Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 17АП-12381/15

г. Пермь

13 октября 2015 г.

Дело N А60-26752/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

ответчик, истец, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 августа 2015 года

по делу N А60-26752/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Артепалихиной М.В.,

по иску открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ОГРН 1036601624443, ИНН 6626013800)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН1097746358412, ИНН 7714783092), федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

о взыскании задолженности по государственному контракту поставки энергоресурсов и оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Полевская коммунальная компания" (далее - истец, ОАО "ПКК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (далее -ответчик, ОАО "РЭУ"), федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" (далее - ответчик, ФКУ "ОСК Центрального военного округа"), Министерству обороны Российской Федерации о взыскании с ответчика открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" суммы основного долга за период с 01.04.2014 по 31.05.2014 в размере 30 144 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - 3 016 руб. 13 коп.; о взыскании с ответчика ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", а в случае недостаточности денежных средств с ответчика Министерства обороны Российской Федерации суммы основного долга за период с 01.07.2014 по 31.01.2015 в размере - 186 760 руб. 01 коп., а также взыскать с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 7 318 руб. 96 коп. (с учетом уточненных исковых требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2015 в удовлетворении исковых требований к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", Министерству обороны Российской Федерации отказано. Исковое заявление в части требования к ОАО "РЭУ" оставлено без рассмотрения.

Истец, ОАО "Полевская коммунальная компания" с решением суда от 07.08.2015 не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что определением арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 было принято к производству заявление ОАО "РЭУ" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) N А40-55638/2014.

ОАО "ПКК" в рамках дела N А60-26752/2015 заявил требование, по которому договор поставки энергоресурсов и оказания услуг N 798-5к был заключен 01.01.2012, то есть до даты возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении ОАО "РЭУ". Требования об оплате товаров и оказания услуг по данному договору возникли с 01.09.2014 по 31.01.2015, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении ОАО "РЭУ".

Таким образом, по мнению ОАО "ПКК"? заявленные требования в рамках данного дела являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке, а не в деле о банкротстве. Доводы в отношении остальной части решения суда истцом не заявлены.

Ответчики, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", Министерство обороны Российской Федерации в отзывах на апелляционную жалобу выразили возражения по доводам апелляционной жалобы. Просят решение суда от 07.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Полевская коммунальная компания" (предприятие) и ОАО "РЭУ" (заказчик) заключен договор N 798-5к поставки энергоресурсов и оказания услуг от 01.01.2012, в соответствии с условиям которого предприятие обязуется оказать услуги и обеспечить поставку энергоресурсов в объеме и по количеству, предусмотренных в приложении N 1 к договору для нужд объекта недвижимости здания, по адресу: г. Полевской, ст. Разина, 42 (основное здание и гаражи), а заказчик обязуется принять и оплатить потребленные энергоресурсы на условиях и в сроки, установленные настоящим договором. Договор заключен с целью поставки товаров для федеральных государственных нужд (п. 2.1. договора).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что обязательства по оплате поставленного ресурса в период с апреля 2014 года по январь 2015 года не исполнены, просит взыскать с ОАО "РЭУ" 30 144 руб. 63 коп. - долга за период с 01.04.2014 по 31.05.2014.

Оставляя исковое заявление в части требования ОАО "РЭУ" без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявлены требования по денежному обязательству ответчика, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, вследствие чего данное денежное обязательство в силу ст. 5 Закона N 127-ФЗ к текущим платежам не относится, в связи с чем заявленные истцом требования в общем исковом порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, рассмотрены быть не могут, а подлежат предъявлению в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 1000 Закона N 127-ФЗ.

Выводы суда в данной части нельзя признать обоснованными.

Из материалов дела следует, что факт оказания ОАО "РЭУ" истцом услуг в период с 01.04.2014 по 31.05.2014 подтверждается представленными в материалы дела актами N 4802 от 31.05.2014, N 4801 от 31.05.2014, N 3687 от 30.04.2014, N 3688 от 30.04.2014, счетами-фактурами N 4802 от 31.05.2014, N 4801 от 31.05.2014, N 3687 от 30.04.2014, N 3688 от 30.04.2014 (т. 1 л.д. 184-141).

Оказанные истцом услуги оплачены ОАО "РЭУ" частично (т. 1 л.д. 110), задолженность за оказанные истцом в период с 01.04.2014 по 31.05.2014 услуги, составила 30 144 руб. 62 коп.

В силу п. 5.3. договора N 798-5к поставки энергоресурсов и оказания услуг от 01.01.2012, оплата за поставленные ресурсы, оказанные услуги должна быть произведена абонентом до 10 числа месяца следующего за расчетным.

В силу положений статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ч. 2).

Текущая задолженность может быть взыскана в исковом порядке, задолженность, подлежащая включению в реестр требований кредиторов подлежит рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Как следует из исковых требований, заявленных к ОАО "РЭУ", периодом взыскания задолженности является с 01.04.2014 по 31.05.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014, заявление о признании ОАО "РЭУ" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-55638/2014.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Таким образом, из материалов дела следует, что истцом заявлены требования по денежному обязательству ОАО "РЭУ" за период с 01.04.2014 по 31.05.2014, возникшему после возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении ОАО "РЭУ", следовательно, данное требование является текущим.

Поскольку, данные требования являются текущими, подлежат взысканию в общем исковом порядке, оснований для оставления искового заявления в части требования к ОАО "РЭУ" не имелось.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд исходит из доказанности факта поставки истцом энергосурсов (тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение и теплоноситель) в спорный период и их объем, который ответчиками не оспаривается.

В отсутствие мотивированного отказа от подписания актов оказания услуг у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг в размере 30 144, 62 руб. на основании односторонних актов. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ОАО "РЭУ" суммы долга в размере 30 144, 62 руб. не имеется.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства, подтверждается материалами дела и ОАО "РЭУ" не оспаривает.

По расчету истца сумма процентов составила 3 016, 13 руб., в том числе, начисленные за период с 16.05.2014 по 29.05.2015 на сумму долга за оказанные истцом услуги в апреле 2014 года, начисленные за период с 16.06.2014 по 29.05.2015 на сумму долга за оказанные истцом услуги в мае 2014 года.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С 14.09.2012 ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).

По расчету суда апелляционной инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 714, 97 руб., в том числе,1 754, 12 руб. за период с 11.05.2014 по 29.05.2015 на сумму долга за оказанные истцом услуги в апреле 2014 года (19 933, 15 руб. х 384 дня х 8, 25%/360), 420, 28 руб. за период с 11.06.2014 по 10.10.2014 на сумму долга за оказанные истцом услуги в мае 2014 года (15 032, 5 х 8, 25 %/360 х 122 (количество дней просрочки)), а также с 11.10.2014 по 29.05.2015 в размере 540, 57 руб., с учетом произведенной ответчиком 10.10.2014 оплатой долга в размере 4 821, 03 руб.- л.д. 110 т. 1) (10 211, 47 руб. х 8, 25 %/360 х 231 (количество дней просрочки)).

В указанном размере требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении, требования к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" и Министерству обороны Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из следующего.

Истец заявил требование о взыскании долга по оплате теплоэнергии за период с 01.07.2014 по 31.01.2015, поставляемой в рамках договора поставки энергоресурсов и оказания услуг N 798-5к от 01.01.2012, заключенного между ОАО "Полевская коммунальная компания" (поставщик) и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (потребитель) (л.д. 13-14 т. 2).

ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" и Министерство обороны Российской Федерации не являются сторонами данного договора и, соответственно, в данных правоотношениях не участвуют.

Выводы суда первой инстанции в данной части истцом фактически не обжалуются.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда от 07.08.2015 подлежит отмене в части оставления исковых требований к ОАО "РЭУ" без рассмотрения, исковые требования в части взыскания с ОАО "РЭУ" суммы долга в размере 30 144, 62 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 714, 97 руб. подлежат удовлетворению (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В остальной части решение суда от 07.08.2015 следует оставить без изменения.

Расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика, ОАО "РЭУ" (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2015 года по делу N А60-26752/2015 отменить в части оставления исковых требований к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" без рассмотрения.

Исковые требования в указанной части удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН1097746358412, ИНН 7714783092) в пользу открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ОГРН 1036601624443, ИНН 6626013800) 32 859 (Тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 59 (Пятьдесят девять) копеек, из них 30 144 (Тридцать тысяч сто сорок четыре) рублей 62 (Шестьдесят две) копейки основного долга, 2 714 (Две тысячи семьсот четырнадцать) рублей 97 (Девяносто семь) копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 980 (Одну тысячу девятьсот восемьдесят) рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску, 3 000 (Три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" отказать.

В части отказа в удовлетворении исковых требований к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа", Министерству обороны Российской Федерации решение оставить без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Полевская коммунальная компания" (ОГРН 1036601624443, ИНН 6626013800) из федерального бюджета 61 (Шестьдесят один) рубль 21 (Двадцать одну) копейку, излишне уплаченных при подаче иска по платежному поручению N 1134 от 01.06.2015.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких