Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 18АП-2060/13

г. Челябинск

13 октября 2015 г.

Дело N А07-12918/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Бабкиной С.А. вопрос о принятии к производству заявления Платонова Иршата Александровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу N А07-12918/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2014 по настоящему делу завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" (далее - ООО "Строительные материалы", должник), ОГРН 1080220000189.

Данное определение было обжаловано конкурсным кредитором Аюповым Маратом Музаккаровичем (далее - Аюпов М.М.) в порядке апелляционного производства.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 определение суда о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Строительные материалы" оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2015 производство по кассационной жалобе Аюпова М.М. прекращено.

18.09.2015 Платонов Иршат Александрович (далее - Платонов И.А.), представлявший интересы Аюпова М.М. при подаче апелляционной жалобы, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением, в котором просил апелляционную жалобу удовлетворить, отменить определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2014, продлить конкурсное производство на шесть месяцев, освободить Фаткуллина Салавата Факилевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строительные материалы".

Платонов И.А. подписал указанное заявление как представитель конкурсного кредитора, одновременно указал, что является представителем трудового коллектива ООО "Строительные материалы", приложил копию протокола собрания трудового коллектива от 13.04.2013 N 1 об избрании Платонова И.А. представителем трудового коллектива ООО "Строительные материалы".

Содержание поданного Платоновым И.А. заявления, обстоятельства и нормы, на которые он ссылается, свидетельствуют о том, что оно направлено на пересмотр ранее принятого судебного акта - постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014, которым было оставлено без изменения определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2014 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Строительные материалы".

В обоснование поданного заявления Платонов И.А. сослался на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по этому же делу, которым установлено, что он является представителем работников должника - лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. По мнению Платонова И.А., при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства судом первой инстанции необоснованно не было рассмотрено его ходатайство о фальсификации доказательств со ссылкой на то, что он не является участником арбитражного процесса; вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции является основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие оснований для принятия заявления к производству, пришел к выводу о том, что указанное заявление подлежит возвращению заявителю.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце третьем п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

По настоящему делу суд апелляционной инстанции постановлением от 07.11.2014 оставил без изменения определение суда первой инстанции от 10.09.2014.

При таких обстоятельствах по смыслу вышеуказанных положений процессуального законодательства рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно производиться арбитражным судом первой инстанции. Заявление Платонова И.А. не подлежит рассмотрению апелляционным судом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных ст. 310 настоящего Кодекса.

В силу вышеуказанных положений закона заявление Платонова И.А. подлежит возвращению. С учетом того, что заявление и приложенные к нему документы поступили в суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", они заявителю не направляются.

Руководствуясь ст. 184, 185, 310, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Платонову Иршату Александровичу заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу N А07-12918/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко