Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 16АП-3804/15

г. Ессентуки

12 октября 2015 г.

Дело N А25-744/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.07.2015 по делу N А25-744/2015 (судья Шишканов Д.Г.)

по заявлению открытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1040900961133, ИНН 0914000123)

к Управлению государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1130917001214, ИНН 0917022799)

о признании незаконными акта проверки, предписания к нему и действий должностных лиц

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства N 2" (г. Черкесск, ул. Ленина 387)

в судебном заседании участвует представитель ОАО "Водоканал" - Заболотнева С.А. по доверенности N 1974 от 19.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании недействительными акта проверки от 01.04.2015 N 60, предписания от 01.04.2015 к акту проверки и действий должностных лиц управления.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства N 2" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.07.2015 производство по делу в части оспаривания акта управления от 01.04.2015 N 60 прекращено, в остальной части в удовлетворении заявления отказано, судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое предписание соответствуют законодательству о предоставлении коммунальных услуг и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а порядок выдачи управлением предписания не может быть отнесен к грубым нарушениям процедуры проведения проверки.

Не согласившись с решением, в части отказа в удовлетворении требований, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, вынести по делу новый судебный акт о признании недействительным предписания к акту N 60 от 01.04.2015. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.

Другие лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является организацией коммунального водоснабжения и канализации (ресурсоснабжающей организацией) и в качестве основного уставного вида деятельности занимается оказанием услуг по водоснабжению и приему сточных вод организациям и населению г. Черкесска.

В управление 11.03.2015 поступила коллективная жалоба жильцов многоквартирного жилого дома в г. Черкесске по ул. Лободина 55, в которой указано, что по вине заявителя, не выполняющего своих прямых обязанностей по прочистке канализационного коллектора от этого дома до соседнего многоквартирного дома по ул. Лободина, 57, в жилом доме держится стойкий невыносимый запах, доходящий до 8 этажа, регулярно происходит подтопление подвального помещения.

Распоряжением от 30.03.2015 N 66 управление назначило проведение внеплановой выездной проверки в отношении третьего лица, которое выполняло функции управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в г. Черкесске, по ул. Лободина 55 (в деле представлены договор управления и обслуживания многоквартирного дома от 18.01.2015, протокол общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома от 05.01.2015 N 55).

Пунктом 2 Распоряжения от 30.03.2015 N 66 к проведению проверки также привлечен заявитель.

О проведении проверки управление уведомлениями от 30.03.2015 N 67 и N 68 известило общество и заявителя. Уведомления вручены обществу и заявителю нарочно соответственно 31.03.2015 и 30.03.2015.

01.04.2015 управлением с участием представителей третьего лица и заявителя произведен визуальный осмотр канализационного колодца наружной системы канализации, через который осуществляется отвод сточных вод из внутридомовой системы канализации многоквартирного жилого дома в г. Черкесске по ул. Лободина, 55.

Выявлено, что данный канализационный колодец находится в неудовлетворительном состоянии, заявитель не обеспечивает его надлежащее содержание, в колодце имеется наличие скопившихся отложений и грязи.

01.04.2015 управлением составлен акт проверки N 60, которым зафиксировано указанное выше нарушение. Представитель заявителя Везиев К.А. от подписания акта проверки отказался.

01.04.2015 по результатам проведенной проверки управлением обществу выдано предписание к акту проверки N 60 об устранении выявленного нарушения, согласно которому общество в срок до 15.04.2015 обязали произвести работы по прочистке канализационного колодца от скопившихся отложений и грязи.

В связи с отказом представителя общества от получения предписания оно направлено управлением в адрес заявителя заказным письмом и получено последним 06.04.2015, что подтверждается представленным в материалах дела уведомлением о вручении заказного письма.

Считая, что акт проверки, а также предписание являются незаконными, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты являются законными и обоснованными.

Решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу в части оспаривания акта проверки, апеллянтом не обжалуется.

В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в частности межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Так, определение при поставке коммунального ресурса внешней границы (границы балансовой принадлежности) инженерных сетей, входящих в состав общего имущества, по внешней границе стены многоквартирного дома обусловлено статьей 36 ЖК РФ, предусматривающей право общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающей на собственника имущества бремя его содержания.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из смысла статей 161, 162 ЖК РФ, регулирующих отношения между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией, следует, что в рамках рассматриваемых правоотношений управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Соответствующие обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающими организациями не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Заявитель, являясь специализированной организацией по поставке воды и принятию стоков, в силу статей 539, 541, 542 ГК РФ, обязан поставлять непосредственно абоненту (собственникам многоквартирных домов, управляющей организации (в случае если собственники выбрали способ управления - управление управляющей организацией)) в установленном количестве и надлежащего качества услуги, и нести расходы по содержанию канализационных выпусков находящихся за пределами внешней стены многоквартирного дома и не принадлежащих собственникам многоквартирного дома на праве собственности.

Пунктом 2 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 (далее - Положение N 493), установлено, что задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 3 указанного положения предусмотрено, что государственный жилищный надзор осуществляется посредством: организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно п. 4 Положения N 493 государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) определены требования и порядок предоставления коммунальных услуг.

В подпунктах "а" и "в" пункта 31 Правил N 354 предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491) устанавливают принципы определения границ от внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме, и от внешних коммунальных сетей, принадлежащих муниципалитетам (эксплуатируемых ресурсоснабжающими организациями).

В преамбуле Правил N 491 предусмотрено, что данные Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пункт 8 Правил N 491 предусматривает, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В связи с тем, что Правила N 491 регулируют отношения по содержанию общего имущества многоквартирного дома, надлежащее толкование пункта 8 данных Правил возможно только в системной (нормативной) связи с жилищным, гражданским законодательством и иными нормативными актами, регулирующими отношения по ресурсоснабжению.

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 32 Правил N 644 при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N416-ФЗ) "гарантирующая организация" - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пункты 5, 6 статьи 8 Закона N 416-ФЗ предусматривают, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Закона N 416-ФЗ органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения (пункт 7 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Указанной норме права корреспондирует пункт 23 Правил N 644, в соответствии с которым местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

При этом, в соответствии с пунктом 2 Правил N 644 основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Таким образом, принцип разграничения ответственности установлен по признаку балансовой принадлежности, то есть обязанность абонента по содержанию сетей в надлежащем состоянии связана с фактом владения абонентом данными сетями, приборами, оборудованием, и т.п. на праве собственности, либо ином праве.

При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре (пункт 3 Правил N 491).

Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в: Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона (утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р); Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона (утвержден приказом Ростехрегулирования от 01.06.2010 N 2079). В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, признаются сводами правил.

В Письме Минрегиона России от 15.08.2011 N 18529-08/ИП-ОГ "О разъяснении статуса сводов правил - актуализированных СНиПов" указано, что Минрегион России во исполнение статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ осуществляет актуализацию строительных норм и правил, признаваемых в соответствии с данным Федеральным законом сводами правил и включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона. В целях переходного периода актуализированные своды правил не отменяют действия предыдущих сводов правил, их замена будет произведена путем внесения соответствующих изменений в указанные перечни.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона включены разделы 2,7-9, 10 (п.10.4-10.10, 10.12-10-20), 12 (п. 12.1-12.20, 12.24-12-27), 13 (п. 13.2-13.10,13.12-13.19), 14 СНиПа 2.04.01-85*.

Таким образом, пункт 1.4 "СНиП 2.01.04-85* Внутренний водопровод и канализация зданий" не относится к числу положений национальных стандартов и сводов правил, подлежащих обязательному применению в переходный период для целей Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ.

Сами по себе положения пункта 1.4 СНиП 2.01.04-85* также не свидетельствуют об отнесении спорного канализационного колодца к внутренней канализации зданий, к которой данными положениями отнесена только система трубопроводов и устройств в объеме, ограниченном наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод от санитарно-технических приборов и технологического оборудования и, при необходимости, локальными очистными сооружениями, в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта.

Организации, осуществляющие эксплуатацию систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, руководствуются в своей деятельности Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденными приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168) (далее - Правила N 168).

Разделом 3.2. Правил N 168 установлено, что служба эксплуатационной сети осуществляет: проведение технических осмотров сети, выполнение текущих и капитальных ремонтов сети и ликвидацию аварий.

Наружный осмотр сети производят не реже одного раза в два месяца. При наружном осмотре линий сети проверяют, в том числе, внешнее состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек: целостность люков, крышек, горловин, скоб и лестниц путем открывания крышек колодцев с очисткой от мусора (снега, льда); степень наполнения туб, наличие подпора (излива на поверхность), засорений, коррозии и других нарушений, видимых с поверхности земли.

При техническом осмотре колодцев в целях выявления образовавшихся в процессе эксплуатации дефектов обследуют стены, горловины, лотки, входящие и выходящие трубы; проверяют целостность скоб, лестниц, люков и крышек; очищают от скопившихся отложений и грязи полки и лотки, а также проверяют наличие выноса песка в колодец.

Профилактическую прочистку сети производят по плану, разрабатываемому на основе данных наружного и технического осмотров сети с периодичностью, устанавливаемой с учетом местных условий, но не реже одного раза в год. Механическую очистку трубопроводов осуществляют для удаления плотного, слежавшегося осадка и корней деревьев, проросших через неплотности стыков. Осадок извлекают из колодца насосом или бадьей.

Согласно материалам дела, канализационный колодец (в отношении прочистки которого Управлением выдано оспариваемое предписание), расположен за пределами внешних границ стен данного дома, через данный колодец осуществляется отвод сточных вод из внутридомовой системы канализации многоквартирного жилого дома в г. Черкесске по ул. Лободина, 55. От спорного колодца канализационный коллектор проходит к многоквартирному дому по ул. Лободина, 57, далее к коллектору подключаются детский сад "Аленький цветочек", жилые дома по ул. Доватора, N N 72, 74, профессиональный лицей N 15. Далее точка врезки канализационной линии в общий городской канализационный коллектор расположена по ул. Доватора.

В материалы дела не представлено доказательств того, что спорный участок сети (от внешней границы стены многоквартирного жилого дома в г. Черкесске по ул. Лободина, 55, до спорного канализационного колодца) относится к составу общего имущества граждан, проживающих в данном многоквартирном доме и принадлежит Обществу либо собственникам помещений данного жилого дома на каком-либо вещном праве или ином законном основании. Отсутствуют также доказательства наличия воли собственников на изменение границы эксплуатационной ответственности.

Поскольку спорные коммуникации находятся за пределами внешних границ стен многоквартирного жилого дома, они в силу пункта 8 Правил N 491 являются наружными и не могут находиться в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, обслуживаться за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, спорный канализационный колодец на основании абзаца 2 пункта 5 Правил N 491 не является частью внутридомовой инженерной системы водоотведения, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома в г. Черкесске по ул. Лободина, 55, то есть находящейся внутри дома до внешней границы его стены.

Отсутствие нахождения спорного канализационного колодца на канализационном выпуске от многоквартирного дома в собственности заявителя, общества либо собственников жилых помещений дома в г. Черкесске по ул. Лободина, 55, не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента (в данном случае - общество, управляющую организацию). Напротив, законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства урегулировать правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные (пункт 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ).

Из материалов дела (технические условия на проектирование здания магазина, заявление гр. Баскаевой Ф.К.-Г. от 19.06.2013, подписной лист жильцов дома по ул. Лободина, 55, с согласием на подключение магазина к дворовой канализационной сети, свидетельство о праве собственности на здание магазина) видно, что к канализационному выпуску от внешней стены жилого дома до спорного канализационного колодца с 2013 года также подключен магазин "Лидия" в г. Черкесске по ул. Лободина, 55-Д общей площадью 46,5 кв.м.

Сама улица Доватора находится на расстоянии более чем 200 м от жилого дома по ул. Лободина, 55.

При этом в материалы дела не представлено пояснений того, каким образом граница эксплуатационной ответственности организации, управляющей общим имуществом многоквартирного дома по ул. Лободина, 55, может находиться на точке врезки в транзитный (по мнению заявителя) трубопровод по улице Доватора, если далее к канализационному коллектору на промежутке от спорного колодца до самой улицы Доватора подключены и иные абоненты заявителя (ресурсоснабжающей организации) - многоквартирные дома по ул. Лободина, 57, по ул. Доватора, 72 и 74, детский сад, профессиональный лицей N 15.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что возложение оспариваемым предписанием управления от 01.04.2015 на заявителя обязанности по прочистке от скопившихся отложений и грязи спорного канализационного колодца прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности фактически не нарушает, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, заявитель помимо своей основной деятельности в качестве ресурсоснабжающей организации по коммунальному водоснабжению и водоотведению с 2015 года также занимается оказанием собственникам многоквартирных жилых домов в городе Черкесске услуг по управлению общим имуществом (т.е. также выполняет функции управляющей организации) и фактически является конкурентом третьего лица на рынке оказания данных услуг.

В деле представлен протокол от 31.03.2015 N 1 общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном жилом доме в г. Черкесске по ул. Лободина, 55, согласно которому собственники, обладающие 54 % от общей площади жилых помещений данного дома, проголосовали за выбор способа управления многоквартирным домом путем привлечения управляющей организации и за заключение договора на содержание и текущий ремонт общего имущества данного дома с заявителем в качестве управляющей организации.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.04.2015 заявитель в качестве управляющей организации взял на себя обязательства по оказанию собственникам помещений многоквартирного дома в г. Черкесске по ул. Лободина, 55, услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Письмом от 13.05.2015 N 1310 заявитель на основании заключенных с жильцами договоров и протоколов общих собраний просил третье лицо передать ему в управление 12 многоквартирных жилых домов в г. Черкесске, в том числе, дом по ул. Лободина, 55.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на дату вынесения Управлением оспариваемого предписания заявитель не только являлся ресурсоснабжающей организацией по водоснабжению и водоотведению в отношении многоквартирного жилого дома в г. Черкесске по ул. Лободина, 55, но и взял на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества этого многоквартирного дома.

На дату рассмотрения настоящего спора заявитель в качестве управляющей организации фактически производит в многоквартирном жилом доме в г. Черкесске по ул. Лободина, 55, ремонтные работы, в том числе, по ремонту внутридомовых систем канализации и замене канализационного выпуска до спорного колодца.

До вынесения управлением оспариваемого предписания заявитель и ранее на регулярной основе производил по жалобам жильцов работы по прочистке дворовой системы канализации жилого дома в г. Черкесске по ул. Лободина, 55, в том числе, по прочистке спорного канализационного колодца.

В материалах дела представлено письмо ООО "Центральная аварийно-диспетчерская служба" от 08.07.2015 N 172 и выписка из журнала вызова по заявкам жильцов бригады аварийного участка по поводу прочистки от засоров дворовой канализационной линии многоквартирного жилого дома в г. Черкесске по ул. Лободина, 55, и спорного канализационного колодца за период с 01.01.2014 по 07.07.2015. Из указанных документов следует, что от жильцов дома по ул. Лободина, 55, еще до проведения управлением проверки регулярно поступали заявки по поводу затопления сточными водами подвального помещения данного жилого дома, засоров канализационного коллектора и заполнения сточными водами спорного канализационного колодца (35 случаев за указанный период). При этом в 13 случаях 28.11.2014, 08.12.2014, 09.12.2014, 29.12.2014, 02.01.2015, 08.01.2015, 12.01.2015, 18.01.2015, 30.01.2015, 28.02.2015, 02.03.2015, 03.03.2015, 05.03.2015 (заявки рег. N N 6779, 6952, 6980, 7316, 20, 110, 207, 334, 554, 1048, 1104, 404, 1158) аварийные бригады ООО "Центральная аварийно-диспетчерская служба" сообщали, что причиной сбоев в работе дворовой системы канализации, препятствовавших нормальному отведению сточных вод из многоквартирного дома, являлся засор спорного канализационного колодца и заполнение его сточными водами, о чем сообщения о необходимости устранения засоров передавались диспетчерам заявителя для выездов аварийной бригады ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, письмо ООО "Аварийная служба" от 19.10.2012 N 393 свидетельствует о том, что еще в 2012 году сотрудниками заявителя неоднократно проводились работы по прочистке дворовой системы канализации жилого дома в г. Черкесске по ул. Лободина, 55 (записи в журнале регистрации обращений граждан от 22.03.2012 N 2099, от 31.05.2012 N 3014, от 08.06.2012 N 3131, от 01.07.2012 N 3642, от 25.08.2012 N 4651, от 02.10.2012 N 5075).

В письме указано, что попытка работников заявителя прочистить систему канализации за счет давления воды закончилась тем, что была сорвана промывочная насадка со шланга, которая осталась в канализационном коллекторе. Данным письмом генеральный директор ООО "Аварийная служба" просил руководителя третьего лица обратиться к обществу с требованием решить вопрос стабилизации работы дворовой системы канализации на промежутке между жилыми домами по ул. Лободина, N N 55 и 57.

С учетом всего вышеприведенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что возложение предписанием управления от 01.04.2015 обязанности по прочистке канализационного колодца от скопившихся отложений и грязи на заявителя, не нарушает прав последнего в ходе его нормальной хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции также отклоняя довод заявителя о невозможности исполнить оспариваемое предписание в связи с неясностью изложенных в нем формулировок, правильно указал, что требование предписания о необходимости проведения заявителем работ по прочистке канализационного колодца от скопившихся отложений и грязи достаточно ясно для исполнения.

Довод общества о том, что внеплановая выездная проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Административного регламента Управления государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, утвержденного приказом управления от 10.07.2013 N 3-П, (далее - Административный регламент) подлежит отклонению в связи со следующим.

Пунктом 3.3 Административного регламента урегулирован порядок приема и регистрации Управлением обращений и заявлений.

Основаниями для начала административной процедуры "прием и регистрация обращений и заявлений", является поступление обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения законодательства в сфере деятельности Управления.

Результатом административной процедуры "прием и регистрация обращений и заявлений" является подписанное начальником (заместителем начальника) поручение по организации рассмотрения обращения, заявления.

Максимальный срок исполнения административной процедуры - 3 рабочих дня.

Таким образом, предусмотренный пунктом 3.3 Административного регламента трехдневный срок установлен не для вынесения распоряжения о проведении проверки, а для проведения управлением административной процедуры приема и регистрации поступившей 11.03.2015 жалобы жильцов многоквартирного дома в г. Черкесске по ул. Лободина, 55.

Результатом проведения управлением установленной пунктом 3.3 Административного регламента процедуры приема и регистрации данной жалобы явилось подписанное руководителем управления Таушунаевым Х.-М.Я. поручение консультанту управления Дедуковой В.И. рассмотреть поступившее обращение со сроком исполнения данного поручения до 05.04.2015.

Распоряжение управления N 66 от 30.03.2015 о проведении внеплановой выездной проверки вынесено в соответствии с пунктом 3.5.2 Административного регламента, при этом установленный пунктом 3.3 данного регламента трехдневный срок непосредственно к вынесению такого распоряжения отношения не имеет.

Общий срок рассмотрения поступивших обращений граждан установлен Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Жалоба жильцов многоквартирного дома в г. Черкесске по ул. Лободина, 55, поступила в управление 11.03.2015, проверка по данному обращению была организована и завершена 01.04.2015 с соблюдением 30-дневного срока.

Кроме того, само по себе нарушение предусмотренного Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ срока рассмотрения письменного обращения граждан не влечет за собой недействительности результатов проведенной государственным органом проверки.

Довод общества о том, что внеплановая выездная проверка проведена с нарушением требований части 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о необходимости согласования проведения проверки с прокуратурой, также подлежит отклонению в связи со следующим.

На основании части 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 данной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В рассматриваемом случае внеплановая выездная проверка Управлением проводилась по основанию, указанному в подпункте "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (по факту нарушения прав потребителей по обращению граждан, права которых нарушены, а именно - по коллективной жалобе жильцов многоквартирного дома в г. Черкесске по ул. Лободина, 55, которые как собственники жилых помещений являются потребителями услуг оказываемых третьим лицом и заявителем), в связи с чем согласования с органом прокуратуры не требовалось.

Материалами дела подтверждено и правильно установлено судом первой инстанции, что лицом, ответственным за спорный участок водопроводного ввода, является общество.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Предписание управления является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы общества.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.07.2015 по делу N А25-744/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников