Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 09АП-43454/15

г. Москва

13 октября 2015 г.

Дело N А40-38780/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ШТЕРН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2015 года,

принятое судьей Шведко О.И. (шифр судьи 69-302),

по делу N А40-38780/15

по иску ООО "Проминвест" (ИНН 7734666407)

к ООО "ШТЕРН" (ИНН 7736660802)

о взыскании 734 986 руб. 45 коп.;

при участии:

от истца: Михайлова Н.В. по доверенности от 12.02.2015.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Проминвест" с иском к ООО "ШТЕРН" о взыскании 291 786, 71 руб. задолженности за выполненные работы и 45 518, 73 руб. неустойки по договорам подряда N 0447-06-СМ от 19.06.2014 г., N 14-0458 от 21.07.2014 г.; 311 174, 50 руб. задолженности и 86 506, 51 руб. неустойки по договору поставки N 14-0456 от 21.07.2014 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ООО "ШТЕРН" в пользу ООО "Проминвест" 291 786, 71 руб. задолженности за выполненные работы и 45 518, 73 руб. неустойки по договорам подряда N 0447-06-СМ от 19.06.2014 г., N 14-0458 от 21.07.2014 г.; 311 174, 50 руб. задолженности и 86 506, 51 руб. неустойки по договору поставки N 14-0456 от 21.07.2014 г.; 17 700,00 руб. расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, заявитель указывает, что суд не известил надлежащим образом ответчика о времени и месте судебного заседания после перерыва.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик, не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2015 года по делу N А40-38780/15.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами заключены договор подряда N 0447-06-СМ от 19.06.2014 г. на строительство навесов, договор подряда N 14-0458 от 21,07.2014 г. на устройство железобетонных конструкций, договор поставки N 14-0456 от 21.07.2014 г.

В соответствий с п.1.1. Договора подряда N 0447-06-СМ от 19.06.2014 г. на строительство навесов Заказчик (ООО "ШТЕРН", Ответчик) сдает, а Подрядчик (ООО "Проминвест", Истец) принимает на себя подряд по строительству двух каркасов навесов размером 7,3 х 65,2 м. под покрытие поликарбонатом и 7,6 х 31,5 м. под покрытие ударопрочным стеклом на готовом фундаменте, далее Объект, на основании проектной документации КЖ (шифр N 17-05-2012-КЖ, 13-05-2012) и технической документации.

Состав работ по Договору включает: проектирование и разработка конструкторской документации КМД каркасов навесов размером 7,3 х 65,2-м. и 7,6 х 31,5 м.; поставка комплекта металлоконструкций каркасов навесов размером 7,3 х 65,2 м. и 7,6 х 31,5 м. полной заводской готовности с метизами для сборки; монтаж металлоконструкций каркасов навесов размером 7,3 х 65,2 м. и 7,6 х 31,5 м. на готовом фундаменте.

В соответствии с п. 1.2. договора Подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект Заказчику в срок не позднее 55 (пятьдесят пять) дней с момента начала работ по Договору (п.5.2.) в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 2 к Договору, Приложение N 4 к исковому заявлению).

В соответствии с п.2.1. договора стоимость сооружаемого Подрядчиком по настоящему Договору объекта является Договорной, и составляет 2 685 920,00 руб.

Истец надлежащим образом выполним обязательства по выполнению работ, исполнение и принятие Ответчиком результата работ. Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ подтверждается следующими документами: Актом о приемке выполненных работ N 1 от 18.09.2014 г. по унифицированной форме N К.С-2 на сумму 2 685 920,00 руб.; Справкой стоимости выполненных работ и затрат Ш 1 от 18.09.2014 г. по унифицированной форме N КС-3 на сумму 2 685 920,00 руб.; Актом от 18.09.2014 г. о приемке выполненных работ; Актом сверки взаимных расчетов за период июнь 2014 г. - сентябрь 2014 г.

Как правильно указано судом, с учетом авансовых платежей, произведенных Заказчиком (платежные поручения от 20.06.2014 г. на сумму 200 000,00 руб., N 118 от 22.07.2014 г. на сумму 1 350 000,00 руб., N 164 от 09.09.2014 на сумму 879 632,00 руб., сумма задолженности ООО "ШТЕРН" перед ООО "Проминвест" по Договору подряда N 0447-06-СМ от 19.06.2014 г. составляет 256 288,00 руб.

В соответствии с п. 1.1. Договора подряда N 14-0458 от 21.07.2014 г. на устройство железобетонных конструкций Заказчик (ООО "ШТЕРН", Ответчик) сдает, а Подрядчик (ООО "Проминвест", Истец) принимает на себя подряд по устройству железобетонных конструкций под монтаж двух каркасов навесов размером 7,3 х 65,2 и 7,6 х 31,5 м. поставляемых и монтируемых Подрядчиком по договору подряда N0447-06-СМ.

Состав работ по Договору включает этапы:

A. Навес N 1 (Въездной пандус у оси 1/1):

- Подготовительные работы, армирование и добетонирование бетонной стенки с установкой анкерных групп для крепления МК навеса;

- Подготовительные работы, армирование и бетонирование бетонного ростверка с установкой анкерных групп для крепления МК навеса;

Б. Навес N 2 (Въездной пандус у оси }Л):

- Доработка существующих бетонных колонн для крепления МК навеса;

- Торкретирование оголовков колонны;

- Изготовление, установка в тело бетона, выверка и закрепление к элементам арматурного каркаса стенки закладных деталей из толстолистовой стали для крепления м/конструкций покрытия навеса;

- Подготовительные работы, армирование и добетонирование бетонной стенки с установкой анкерных групп для крепления навеса;

B. Проектные работы.

- Разработка рабочих чертежей КЖ (конструкции железобетонные).

В соответствии с п. 1.3.2. Договора N 14-0458 Подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект Заказчику в срок не позднее 35 (тридцать пять) рабочих дней с момента начала работ по Договору (п.5.1. Договора), при соблюдении Заказчиком сроков, указанных в ст. 4 Договора.

Стоимость работ по Договору N 14-0458 определяется Локальным Сметным расчетом (Сметой), утвержденной Сторонами, и составляет 1 171 420 руб.

В случае, когда в соответствии с действующим порядком, стоимость отдельных видов работ по согласованию сторон уточняется в процессе строительства, договорная цена по настоящему Договору определяется с учетом указанных изменений.

В соответствии с положениями п.6.1, 6.2. Договора N 14-0458 оплата стоимости работ осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

- первый авансовый платеж 560 000,00 руб. в течение 3-х рабочих дней с момента вступления Договора в законную силу;

- последующие оплаты выполненных работ осуществляются Заказчиком по мере сдачи этапов работ, в течение 2-х банковских дней с момента подписания Сторонами актов выполненных работ КС-2 и справок о стоимости работ формы КС-3 за соответствующий этап работ (п. 10.4, Договора) с зачетом аванса, указанного в п.6.1.1. Договора.

Сумма авансов, подлежащая зачету, исчисляется пропорционально стоимости выполненных и принятых работ.

Истец надлежащим образом выполним обязательства по выполнению работ, исполнение и принятие Ответчиком результата работ. Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ подтверждается следующими документами: Актом о приемке выполненных работ N 1 от 22.08.2014 г. по унифицированной форме N КС-2 на сумму 583 000,00 руб., Справка стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 22.08.2014 г. по унифицированной форме N КС-3 на сумму 583 000,00 руб.; Актом о приемке выполненных работ N 2 от 03.09.2014 г. по унифицированной форме N КС-2 на сумму 520 408,00 руб., Справка стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 03.09.2014 г. по унифицированной форме N КС-3 на сумму 520 408,00 руб.; Актом о приемке выполненных работ N 3 от 18.09.2014 г. по унифицированной форме N КС-2 на сумму 68 012,00 руб., Справка стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 18,09.2014 г. по унифицированной форме N КС-3 на сумму 68 012,00 руб.; Актом от 18.09.2014 г. о приемке выполненных работ, Актом сверки взаимных расчетов за период июнь 2014 г. - сентябрь 2014 г.

С учетом авансовых платежей, произведенных Заказчиком (платежные поручения N 120 от 22.07.2014 г. на сумму 560 000, 00 руб., N 163 от 09.09.2014 г. на сумму 283 080,39 руб., N 162 от 09.09.2014 на сумму 292 840,90 руб., сумма задолженности ООО "ШТЕРН" перед ООО "Проминвест" по Договору подряда N 14-0458 от 21,07.2014 г. составляет 35 498,71 руб. (этап В).

В соответствии с п.1.1. Договора поставки N 14-0456 от 21.07.2014 г. Исполнитель (ООО "Проминвест", Истец) обязуется передать комплекты секций металлических решеток, согласно графического задания и техническому описанию, в объеме 450 шт., именуемые в дальнейшем "Товар", в собственность Заказчика (ООО "ШТЕРН", Ответчик), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, указанные в Договоре.

В соответствии с п.2.1. Договора N 14-0456 общая стоимость Товара составляет 2 087 500,00 руб. Монтаж и доставка Товара осуществляются за счет Заказчика.

В соответствии с п.п.1, 2 Дополнительного соглашения N 2 к Договору N 14-0456 Исполнитель берет на себя обязательства по доставке комплектов секций металлических решеток на объект: Московская обл. г. Мытищи Шараповский проезд строение 2. Заказчик оплачивает доставку по выставляемым счетам Поставщика, в течение 5-ти банковских дней с момента предоставления счета.

В силу п.2.2. Договора оплата Товара производится Заказчиком в следующем порядке: 1 050 000,00 руб. - в течение 2 (двух) рабочих дней с даты, указанной в преамбуле Договора; 800 000,00 руб. - в течение 2 (двух) рабочих дней после отгрузки первой партии Товара. Пункт 3.1. Договора N 14-0456 устанавливает, что срок отгрузки 100% Товара - 45 (сорок пять) рабочих дней с момент поступления оплаты, предусмотренной п.2.2.1. Договора.

В рамках исполнения обязательств, принятых на себя по договору Исполнитель - ООО "Проминвест" поставил Заказчику - ООО " ШТЕРН" товар по товарным накладным N N 13, 14, 15, 18, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 31 на общую сумму 1 461 174,50 руб.

22.07.2014 г. Заказчиком произведен авансовый платеж в сумме 1 050 000,00 руб. платежным поручением N 119 от 22.07.2014.

Пункт 7.11. Договора устанавливает, что сообщение (под которым, в силу п.7.5. Договора 14-0456, понимается, в том числе, претензия), может быть направлено электронной связью. Стороны вправе использовать электронную переписку в качестве доказательства в суде только в том случае, если указанная переписка ведётся с электронных адресов, указанных в ст.8 Договора.

Из материалов дела следует, что истцом 25.09.2014 г. по электронной почте предъявлена Претензия в адрес Ответчика исх. N 172 от 25.09.2014 г. с требованием об оплате авансового платежа, предусмотренного п. 2.2. Договора 14-0456 и услуг по доставке Товара. После получения Претензии Ответчик оплатил 100 000 руб. платежным поручением N 194 от 14.10.2014 г., обязательства по оплате Товара поставленного на сумму 311 174,50 руб. не исполнены.

Истец, повторно, предъявил Ответчику Претензию от 25.09.2014 г. о погашении задолженности, направив ее Почтой России 13.02.2015 г.

Из условий договора подряда N 0447-06-СМ от 19.06.2014 г. на строительство навесов и Договором подряда N 14-0548 т 21.07.2014 г. на устройство железобетонных конструкций обязательный претензионный порядок урегулирования споров между сторонами не установлен.

Таким образом, довод истца о несоблюдении претензионного порядка противоречит материалам дела, поскольку предусмотренный договором поставки претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 12.3. Договора N 0447-06-СМ в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 01 % от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости работ по Договору.

Согласно расчету истца, со дня возникновения задолженности по Договору подряда N 0447-06-СМ (с 23.09.2014 г.) и на дату подачи искового заявления размер неустойки составляет 39 980,93 (тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят руб. 93 коп.) руб.

В соответствии с п.6.2. Договора 14-0456 в случае несвоевременной оплаты Заказчиком Товара, он обязан уплатить Исполнителю пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Товара.

Согласно расчету истца, со дня возникновения задолженности по Договору поставки N 14-0456 (с 25.09.2014 г. + 10 рабочих дней) и на дату подачи искового заявления размер неустойки составляет 86 506,51 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот шесть руб. 51 коп.) руб.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен и признан обоснованным расчет истца в завяленном размере.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания 17.07.2015 г. представитель ответчика Чернецкий В.С. присутствовал в судебном заседание, в котором, представитель для рассмотрения заявления ответчика об отводе составу суда был объявлен перерыв в судебном заседании до 17.07.2015 г. до 12 часов 0 минут.

Согласно ст.25 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв для рассмотрения заявления об отводе судей. Лица, надлежащим образом уведомленные о времени судебного заседания, заявившие во время его проведения об отводе составу суда, обязаны знать, что в судебном заседании объявлен перерыв для рассмотрения заявления об отводе.

Нормами АПК Ф не предусмотрено специальное уведомление лиц, заявивших отвод, о начале судебного заседания по рассмотрению вопроса об отводе суда, и о возобновлении судебного заседания по делу.

Из протокола судебного заседания следует, что заявление об отводе составу суда было сделано 17.07.2015 в 10 часов 25 минут и судом объявлен перерыв для рассмотрения данного вопроса. Таким образом, лица, заявившие отвод должны знать, что после рассмотрения заявления об отводе возобновится рассмотрение дела.

Объявление перерыва в судебном заседании является правом суда и в соответствии с частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует повторного извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела после перерыва, применительно к статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2015 года по делу N А40-38780/15.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2015 года по делу N А40-38780/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ШТЕРН" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ШТЕРН" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова