Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 18АП-11222/15

г. Челябинск

13 октября 2015 г.

Дело N А07-25153/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2015 по делу N А07-25153/2014 (судья Юсева И.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "Центр повышения энергетической эффективности" (далее - истец, ООО "Центр повышения энергетической эффективности") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (далее - ответчик, Администрация ГП г.Белебей МР Белебеевский район) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 40 990 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2015 удовлетворено ходатайство ООО "Центр повышения энергетической эффективности" об отказе от исковых требований, производство по делу прекращено.

Общество "Центр повышения энергетической эффективности" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 19 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 500 руб.

Ответчик не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на несоразмерность подлежащих взысканию расходов. Считает, что дело не представляло особой сложности, не требовало высокой юридической квалификации исполнителя и затрат времени.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. От Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2015 удовлетворено ходатайство ООО "Центр повышения энергетической эффективности" об отказе от исковых требований, производство по делу прекращено.

Общество "Центр повышения энергетической эффективности" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 19 000 руб.

Суд первой инстанции, установив факт осуществления обществом судебных расходов, с учетом характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, удовлетворил заявленные требования частично, взыскав судебные издержки в сумме 8 500 руб.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд в силу ст.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в доказательство осуществления судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 11.11.2014 N 153 (л.д. 162-163), заключенный между ООО "Центр повышения энергетической эффективности" и ООО "Юридическое агентство "Кучембаев и партнеры".

Согласно условиям договора в стоимость оказываемых услуг входит: составление искового заявления и других документов по процессу, участие в судебных разбирательствах на условиях видеоконференцсвязи (п.1 оговора).

В соответствии с п.5.1 договора стоимость услуг по договору определяется исходя из стоимости составления искового заявления в размере 5 000 руб., и стоимости участия в одном заседании суда на условиях видеоконференцсвязи в размере 7 000 руб. Стоимость составления и подачи других процессуальных обращений в суд входит в стоимость участия в заседании.

В случае отказа суда в назначении видеоконференцсвязи стоимость составления письменный документов по процессу определяется исходя из затраченного времени на их составление и стоимости одного часа такой работы исполнителя в размере 1000 руб. При этом стоимость составления и направления ходатайства об участии в судебном разбирательстве путем ВКС оценивается сторонами в 500 руб. (п.5.3 договора).

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежными поручениями N 62 от 03.03.2015 на сумму 7 000 руб. (л.д.164), N 93 от 26.03.2015 на сумму 7000 руб. (л.д.164).

Факт осуществления обществом расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в заявленном размере следует признать подтвержденным. В то же время размер взысканных судебных издержек определен судом первой инстанции с учетом принципа разумности размера судебных расходов.

При определении размера подлежащих удовлетворению требований, судом первой инстанции был учтен уровень сложности спора, объем услуг, оказанных представителем, сложившиеся на рынке юридических услуг цены, а также принципы разумности и справедливости: за составление искового заявления - 5 000 руб., составление документа - 2 000 руб. (2 документа х 1000 - объяснения истца, л.д.129-130, отказ от иска л.д. 135) обращение с ходатайством об участии в судебном заседании с использованием ВКС - ходатайства были заявлены 20.11.2014, 30.11.2014, 13.11.2015, 04.03.2015, 23.04.2015, 22.05.2015 (6 х 250).

При этом подлежит отклонению изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о чрезмерности таких расходов.

Оценка разумности понесенных обществом судебных расходов сделана судом первой инстанции в пределах полномочий, предоставленных суду ч.2 ст.110 АПК РФ и нормативно аргументирована, в связи с чем, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Изложенные в апелляционной жалобе возражения ответчика в этой части подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела.

Помимо этого суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с правой позицией, изложенной в п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещение судебных расходов, обязано доказать лишь их размер и факт выплаты, тогда как обязанность доказывать чрезмерность расходов возложена на другую сторону. В рассматриваемой ситуации ответчик ограничился исключительно заявлением возражений в отношении представленных истцом доказательств, и каких-либо дополнительных доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов, которые бы не являлись предметом оценки суда первой инстанции не представил.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованном удовлетворении судом первой инстанции заявленных обществом требований о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 8500 руб. Изложенные в апелляционной жалобе возражения ответчика в этой части подлежат отклонению.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2015 по делу N А07-25153/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Е.В. Бояршинова Ю.А. Кузнецов