Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 09АП-38360/15

г. Москва

13 октября 2015 г.

Дело N А40-97368/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.Р. Валиева судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО " Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2015 года по делу N А40-97368/15, принятое

судьёй Карповой Г.А

по иску ОАО "Межрегионэнергосбыт"

к ОАО "Волгоградэнергосбыт"

о взыскании задолженности в размере 1 254 251,31 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межрегионэнергосбыт" обратилось в Арбитражны суд города Москвы с иском к ОАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 1 254 251,31 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2015 года по делу N А40-97368/15, взыскано с Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в пользу Открытого акционерного общества "Межрегионэнергосбыт" задолженность в размере 1 254 251,31 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 543 руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2014 г. по делу N А40-97368/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает состоявшееся решение незаконным, необоснованным и, следовательно, подлежащим отмене, так как истец должен был доказать основание своих требований определенными доказательствами - документами, содержащими сведения об объеме электрической энергии, основанными на снятии показаний приборов учета электрической энергии (ведомостями СКУЭ, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электрической энергии из сетей/в сети электросетевых компаний и т.п.).

Таких доказательств истцом суду первой инстанции не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска по результатам судебного разбирательства арбитражным судом должно было быть отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM- 30132777-MGAZPROM-VOLGOGEN-1-15 от 12.01.2015, по которому ОАО"Межрегионэнергосбыт" выступает продавцом электрической мощности, а ОАО"Волгоградэнергосбыт" покупателем.

В соответствии с условиями договора продавец обязуется передавать электрическую мощность, а покупатель принимать и оплачивать мощность (п.п. 2.1,4.1, 4.2).

Оплата ответчиком за январь, февраль, март 2015 года не произведена, задолженность составляет 1 254 251,31 руб.

Согласно п. 5.6 договора покупатель (ответчик) не позднее третьего рабочего дня с даты получения от продавца акта приема-передачи, акта сверки расчетов, направляет подписанные со своей стороны акт приема-передачи и акт сверки расчетов или мотивированный отказ от их подписания. Согласно п. 5.7. договора, при не предоставлении покупателем подписанных со своей стороны акта приема-передачи и/или акта сверки расчетов или отказа от их подписания, считается, что акт приема-передачи, акт сверки расчетов согласован/акцептован покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

Ответчик согласовал акты приема-передачи мощности по договору КОМ за январь 2015 года N АГКОМ01/210 от 31.01.2015 на сумму 433 406,64 руб.; за февраль 2015 года N АГКОМ02/212 от 28.02.2015 на сумму 423 877,75 руб.; за март 2015 года N АГКОМ03/203 от 31.03.2015 на сумму 396 966,92 руб., чем подтвердил факт получения электроэнергии и мощности в объемах указанных в актах приема-передачи, а также её стоимость.

Всего, в спорном периоде истцом поставлено, а ответчиком принято мощности на сумму 1 254 251,31 руб.

Оплата ответчиком не произведена, задолженность составляет 1 254 251,31 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Обязательный претензионный порядок урегулирования спора договором не предусмотрен.

Поскольку наличие задолженности документально подтверждено, требования истца в части ее взыскания являются правомерными и обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что документов, содержащих сведения об объеме электрической энергии, основанных на снятии показаний приборов учета электрической энергии (ведомостями СКУЭ, акты снятия показаний приборов учета, акты перетока электрической энергии из сетей/в сети электросетевых компаний и т.п.) истцом суду первой инстанции не представлено, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку в материалах дела (л.д.54-59) находятся копии актов приема-передачи мощности, подписанные сторонам и заверенные печатями сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Порядок расчетов, подписания актов приема-передачи электрической мощности, актов сверки расчетов регламентируется разделом 5 договора, содержание которого свидетельствует, что у покупателя возникает денежное обязательство по оплате электрической мощности на основании подписанных актов приема-передачи электрической мощности, актов сверки расчетов. Денежные обязательства возникают у покупателя ежемесячно (п. 5.1. договора).

Согласно Регламенту финансовых расчетов (приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) расчеты за электрическую энергию и мощность по указанным договорам купли-продажи электрической энергии и мощности осуществляются до 21 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.2. Регламента финансовых расчетов).

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца.

При этом, доводы апелляционной жалобы апелляционный суд находит несостоятельными, в связи с тем, что они своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, следовательно, в силу положений ст. 65 АПК РФ, служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта они не могут.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2015 года по делу N А40-97368/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев