Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 15АП-15958/15

город Ростов-на-Дону

13 октября 2015 г.

дело N А32-14735/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель Каганова И.А. по доверенности от 15.06.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Павленко Александр Григорьевич

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2015 по делу N А32-14735/2015

по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Павленко Александр Григорьевич

к заинтересованному лицу Северо-Кавказское управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным отказа управления,

принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Павленко Александр Григорьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконными действий Управления, выразившихся в отказе в исключении из Государственного реестра опасных производственных объектов сети газопотребления пекарни предпринимателя, изложенном в письме от 12.03.2015 N 1934/14-10, и обязать управление исключить из Государственного реестра опасных производственных объектов сеть газопотребления пекарни индивидуального предпринимателя Павленко Александра Григорьевича.

Решением суда от 05.08.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что используемый предпринимателем объект "сеть газопотребления пекарни главы крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Павленко Александра Григорьевича" не утратил признаков опасности.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Павленко А.Г. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что расстояние между юридическим адресом ОАО "Кореновскрайгаз" и сетью газопотребления пекарни составляет не менее 10 км, вывод суда о том, что сеть газопотребления пекарни идентифицируется по признаку опасности 2.2 не соответствует действительности, доказательств этого Ростехнадзором не представлено, объем опасного вещества в сети газопотребления пекарни составляет менее 1 тонны, в связи с чем объект не является опасным производственным объектом.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.03.2014 по заявлению предпринимателя Павленко А.Г. (исх. от 03.12.2013 N 220) сеть газопотребления пекарни предпринимателя была перерегистрирована Ростехнадзором в качестве опасного производственного объекта, что подтверждается свидетельством о регистрации опасного производственного объекта III класса опасности в Государственном реестре опасных производственных объектов (регистрационный номер A30-07069-002 от 27.03.2014).

В период с 20.01.2015 по 13.02.2015 управлением проведена выездная плановая проверка соблюдения требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах предпринимателя. Объект проверки - опасный производственный объект сеть газопотребления пекарни предпринимателя расположен по адресу: 353178, Краснодарский край, Кореновский район, ст. Платнировская, ул. Южная, 15.

По результатам проверки в отношении предпринимателя выдано предписание об устранении нарушений требований Закона N 116-ФЗ и составлен протокол об административном правонарушении.

25 февраля 2015 года предприниматель обратился в управление с заявлением о снятии с учёта опасного производственного объекта - сети газопотребления пекарни предпринимателя, поскольку вследствие изменений Закона N 116-ФЗ у данного объекта отсутствуют признаки опасности.

В качестве документов, подтверждающих основания для исключения из государственного реестра опасных производственных объектов сети газопотребления пекарни, предприниматель представил карту учета объектов, копию свидетельства о регистрации, сведения, характеризующее опасный производственных объект, паспорт вычислителя количества газа ВКГ-2, отчет о суточных параметрах газопотребления по трубе N 1 и N 2.

Письмом от 12.03.2015 N 1934/14-10 Ростехнадзор отказал в снятии с учёта в государственном реестре опасного производственного объекта - сети газопотребления пекарни предпринимателя.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и содержащиеся в ней требования, выслушав пояснения представителя ответчика арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых и процессуальных оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Нормами Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) закреплены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

К видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в образовательных учреждениях (ч. 1 ст. 6 Закона N 116-ФЗ).

Согласно приложению 1 к Закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Закону количествах опасные вещества следующих видов:

- воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже;

- горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, и т.д.

Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта приведены в ст. 9 Закона N 116-ФЗ, согласно которой организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в числе прочего: иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте (ч. 1 ст. 9 Закона).

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию. Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 г. N 263 (далее - Правила).

В силу положений п. 3 Правил каждая эксплуатирующая организация разрабатывает положение о производственном контроле с учетом профиля производственного объекта, которое утверждается руководителем эксплуатирующей организации при обязательном согласовании с территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а в отношении эксплуатирующих организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право осуществлять в пределах своих полномочий отдельные функции нормативно-правового регулирования, специальные разрешительные, контрольные или надзорные функции в области промышленной безопасности, - также с этими федеральными органами исполнительной власти.

Согласно ст. 10 Закона N 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в частности, планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; создавать системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддерживать указанные системы в пригодном к использованию состоянии.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 г. N 870 "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления" утвержден Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, действие которого распространяется на сеть газораспределения и сеть газопотребления, а также на связанные с ними процессы проектирования (включая инженерные изыскания), строительства, реконструкции, монтажа, эксплуатации (включая техническое обслуживание, текущий ремонт), капитального ремонта, консервации и ликвидации.

Согласно п. 4 приложения 2 к Закону N 116-ФЗ, для газораспределительных станций и сетей газораспределения и газопотребления, критерием установления класса опасности и отнесения их к категории опасных производственных объектов является давление газа.

Следует учитывать, что II класс опасности устанавливается для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля; III класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением равными или ниже 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением равным или ниже 1,6 мегапаскаля.

Сеть газопотребления признается опасным производственным объектом, если количество опасного вещества, содержащегося в такой сети, превышает установленные в приложении 2 к Закону N 116-ФЗ значения. В случае превышения количества опасного вещества и признания сети газопотребления опасным производственным объектом ей в дальнейшем присваивается класс опасности исходя из давления опасного вещества в сети.

Доводы заявителя относительно утраты газопроводом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Закону N 116-ФЗ, со ссылкой на изменение законодательства, рассмотрены и правомерно отклонены арбитражным судом первой инстанции по мотиву своей несостоятельности.

Нормы Закона N 116-ФЗ и приложения к нему прямо указывают на давление газа, как критерий отнесения газопроводов к категории особо опасного объекта. В свою очередь, принадлежащий заявителю газопровод относится к объекту 3 (третьего) класса опасности, к которым в силу п. 4 прил. 2 к Закону N 116-ФЗ относятся объекты с давлением газа в определенных единицах (мегапаскалях).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что эксплуатируемый объект - сеть газопотребления пекарни предпринимателя имеет признаки опасности: 2.1 - использование и транспортировка опасных веществ (природный газ) и 2.2 - использование оборудования, работающего под давлением газа более 0,07 МПа, в связи с чем, согласно подпункту 2 пункта 4 приложения 2 к Закону N 116-ФЗ, он относится к III классу опасности. Оснований для переоценки данного вывода апелляционным судом не усматривается.

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Материалы рассматриваемого дела и имеющиеся в нем доказательства не свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания оспариваемых заявителем действий ТУ Ростехнадзора незаконными, поскольку они не порождают негативных последствий нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2015 по делу N А32-14735/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян