Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2015 г. N 09АП-36825/15

г. Москва

08 октября 2015 г.

А40-61045/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2015.

Дело N А40-61045/2015

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года по делу N А40-61045/2015, принятое судей Рыбиным Д.С. (176-482), по иску Департамента городского имущества города Москвы к ответчику: ООО "Елкотекс" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мирзоян З.О. по доверенности от 30.12.2014;

от ответчика: Моисеев В.Н. по протоколу N 11 от 07.08.2014;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г.Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Елкотекс" (далее - ответчик) о взыскании 68 768,58 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2012 по 04.12.2012 года по договору аренды земельного участка от 31.10.2002 года N М-04-022235, ссылаясь на статьи 309,310,330 Гражданского кодекса РФ ( с учетом уменьшения размера иска в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 10.07.2015 года в удовлетворении иска отказано. Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на отсутствие оснований для взыскания с ответчика арендной платы, поскольку в материалах дела имеются доказательства того обстоятельства, что земельный участок площадью 981 кв.м с кадастровым номером 77:04:02017:048, расположенный по адресу: г.Москва, Зеленодольская, вл.32, корп.3, в силу норм жилищного законодательства РФ, перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, одним из которых является ответчик.

Истец не согласился с решением суда и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить полностью, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то обстоятельство, что вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002017:48, переданный в аренду ответчику, сформирован в границах многоквартирного жилого дома является ошибочным, поскольку многоквартирный жилой дом, к которому примыкает пристройка, используемая ответчиком, расположен на смежном земельном участке. По мнению заявителя жалобы, ошибочен вывод суда и о том, что переданный ответчику в аренду земельный участок сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поскольку согласно данным кадастрового паспорта земельный участок сформирован 01.01.2007 года.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, однако представитель в судебном заседании против доводов жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.10.2002 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N М-04-022235 (далее по тексту также - договор), предметом которого является земельный участок площадью 981 кв.м с кадастровым номером 77:04:02017:048, расположенный по адресу: г.Москва, Зеленодольская, вл.32, корп.3, предоставленный ответчику для эксплуатации помещений в капитальной пристройке под торгово-складские цели и прилегающей территории.

Договор заключен сроком на 10 лет и считается возобновленным при отсутствии возражений со стороны арендодателя на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку в установленный договор срок ответчик арендную плату не оплатил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу пункта 67 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 22 если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом; в свою очередь, собственники помещений в многоквартирном домом вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав.

Между тем, как установлено судом первой инстанции из содержания имеющегося в материалах дела письма Департамента городского имущества города Москвы от 11.12.2012 N 33-5-24498/12-(0)-1 следует, что на основании ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ст.23 Федерального закона от 17.06.2010 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вышеуказанный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок с кадастровым номером 77:04:02017:048 сформирован в границах многоквартирного жилого дома, при этом, согласно данным БТИ называемая Департаментом в договоре капитальная пристройка является неотъемлемой и конструктивной частью жилого дома, т.е. единым с ним объектом недвижимости.

Из этого следует, что земельный участок, часть которого передана в аренду обществу, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет и в силу прямого указания закона принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе обществу, на праве общей долевой собственности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у истца права по распоряжению данным земельным участком путем его сдачи в аренду его же собственнику и, как следствие, к выводу о ничтожности договора аренды земельного участка N М-04-022235.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при наличии в материалах дела доказательств того, что земельный участок площадью 981 кв.м с кадастровым номером 77:04:02017:048, расположенный по адресу: г.Москва, Зеленодольская, вл.32, корп.3, в силу норм жилищного законодательства РФ, перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, одним из которых является ответчик, правовые основания для взыскания с ответчика арендной платы у департамента отсутствуют, в связи с чем исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: г.Москва, Зеленодольская, вл.32 и земельный участок, сформированный под капитальной пристройкой, принадлежащей ответчику на праве собственности, являются смежными, ничем документально не подтвержден. Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ст.68 АПК РФ свои возражения истец документально не обосновал.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 года по делу N А40-61045/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков