Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 09АП-41280/15

г. Москва

14 октября 2015 г.

Дело N А40-48771/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судей: Стешан Б.В., Тетюк В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы АО "СГ-транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2015 года,

принятое судьей Шустиковой С.Н. по делу N А40-48771/15

по иску АО "СГ-транс"

к ООО "Вагонно-Ремонтный Центр"

о взыскании 200 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мороз Д.А. дов. от 26.12.2014 г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО "СГ-транс" с иском о взыскании с ответчика 200 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель истца доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между АО "СГ-транс" и ООО "Вагонно-Ремонтный Центр" заключен договор N 12/166/10 от 12.07.2010 г.

В соответствии с условиями Договора в марте 2011 г. вагон N 58157363 проходил деповской ремонт в ООО "ВРЦ" Моршанск, что подтверждается уведомлением формы ВУ-23 N 76 от 21.03.2011 г.

18 марта 2012 г. при следовании грузового поезда N 2108 по перегону Бурное-Сурум Жамбылского отделения Казахстанской железной дороги АО "НК "Казакстан темip жолы" произошел сход 44-го вагона N 58157363, после чего произошло опрокидывание вагонов NN 57842726, 57887325, 57866709, 57871634, 57820904 собственности АО "СГ-транс".

По факту схода было проведено служебное расследование, по результатам которого следует, что причиной схода послужило деформация боковой рамы N 22834, 2007 г. изготовления клеймо завода 1291, в процессе образования усталостной трещины на опорной поверхности буксового проема, невидимой при осмотре в процессе технического обслуживания на ПТО. В результате вышеназванной деформации левой первой по ходу боковой рамы N 22834 произошло выкатывание первой колесной пары N 68239 с последующим сходом на левую по ходу движения поезда сторону, с дальнейшим сходом следующих за вагоном N 58157363 6-ти вагонов NN 57842726, 57887325, 57866709, 57871634,57820904, 42396960.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Как усматривается из материалов дела, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10246/14, которым установлено, что причиной схода вышеуказанных вагонов послужили недостатки боковой рамы N 22834 2007 года изготовления, установленной на вагон N 58157363, который в свою очередь находился на гарантийном сроке обслуживания у ответчика после проведенного в 2011 году деповского ремонта.

Также, указанным выше судебным актом установлено, что из анализа актов служебного расследования схода вагонов следует, что недостатки, имеющиеся в боковой раме, могли и должны были быть выявлены при качественном и надлежащем деповском ремонте данной рамы в 2011 году.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, ответчик письмом N 4481 от 23.03.2012 г. согласился на возмещение расходов и на протяжении пяти месяцев ответчик оплачивал счета за восстановление вагонов пострадавших в результате схода вагона, не возражая по поводу правомерности возмещения убытков.

Таким образом, истец в соответствии со ст. 15, 393 ГК РФ документально доказал все обстоятельства, обосновывающие правомерность взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.

На основании изложенного, решение по настоящему делу подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2015 года по делу N А40-48771/15 отменить.

Взыскать с ООО "Вагонно-Ремонтный Центр" в пользу АО "СГ-транс" 200 000 руб. убытков, 7 000 руб. госпошлины по иску, 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.И.Тетюк Б.В.Стешан