|
13 октября 2015 г.
|
Дело N А12-10692/2015
|
Резолютивная часть определения оглашена 09 октября 2015 года.
Полный текст определения изготовлен 13 октября 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т. В.,
судей Антоновой О. И., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалт-групп"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2015 года по делу N А12-10692/2015, (судья Лобенко Е.А.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консалт-групп" (ИНН 7709829376, ОГРН 1097746235180)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгСервис" (ИНН 3446048125, ОГРН 1123460006735),
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
общества с ограниченной ответственностью "Ремстройгарант",
общества с ограниченной ответственностью "ОКТА-М",
общества с ограниченной ответственностью "ТРАСКО",
о взыскании задолженности,
лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Консалт-групп" (далее ООО "Консалт-групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгСервис" (далее ООО "ЮгСервис", ответчик) о взыскании задолженности в размере 900 000 руб.
Определением от 23.03.2015 судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ремстройгарант" (далее ООО "Ремстройгарант").
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2015 года в удовлетворении иска отказано.
ООО "Консалт-групп", не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что представленные обществом с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" товарно-транспортные накладные подтверждают поставку иных станков по иной цене, не соответствующих условиям договора от 06.03.2013 N 07.
Заявитель жалобы указывает на то, что данные накладные не подписаны уполномоченным представителем ООО "Ремстройгарант" как грузополучателя.
Также, по мнению заявителя, он был лишен возможности заявить о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в связи с ненаправлением в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данных документов в адрес истца.
Представители сторон, третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ЮгСервис" (поставщик) и ООО "Ремстройгарант" (покупатель) 06.03.2013 заключен договор N 07, по условиям которого поставщик обязался поставить оборудование б/у: станок горизонтально расточной 2А622Ф4, зав. N 689 в количестве 1 шт. стоимостью 900 000 руб., а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в установленном договором порядке.
Согласно пункту 2.1. договора расчеты за поставляемый Поставщиком товар производятся Покупателем путем перечисления денежных средств в течение 2 банковских дней с момента подписания договора на расчетный счет поставщика на условиях предоплаты от стоимости договора на основании счета, выставленного поставщиком. На условиях предоплаты 80% от стоимости договора на основании счета, выставленного поставщиком. Окончательный расчет осуществляется по завершении демонтажа оборудования.
Во исполнение условий заключенного договора ООО "Ремстройгарант" в качестве предоплаты перечислило ООО "ЮгСервис" денежные средства в размере 900 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: от 07.03.2013 N 120, от 05.04.2013 N 201 с указанием в графе "назначение платежа": оплата за станок 2А622Ф4 по счету от 06.03.2013 N 7 согласно договору от 06.03.2013 N 07.
Счет от 06.03.2013 N 7 выставлен ООО "ЮгСервис" также на оплату станка 2А622Ф4.
Станок 2А622Ф4 ООО "ЮгСервис" покупателю не поставлен.
ООО "Ремстройгарант" (цедент) и ООО "Консалт-групп" (Цессионарий) 19.02.2015 заключен договор уступки прав требования задолженности к ООО "ЮгСервис" по договору поставки от 06.03.2013 N 07 в размере 900 000 руб.
ООО "Консалт-групп"19.02.2015 направило в адрес ООО "ЮгСервис" уведомление об уступке прав требования, а также требование о погашении образовавшейся задолженности в размере 900 000 руб. в связи с неисполнением договорных обязательств по поставке станка 2А622Ф4, которое оставлено последним без удовлетворения, что явилось основанием обращения ООО "Консалт-групп" в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, пришел к выводу о доказанности факта надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по поставке ООО "Ремстройгарант" товара в рамках договора от 06.03.2013 N 07.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Материалами дела подтверждается, что 10.04.2013 ООО "ЮгСервис" (заказчик) и ООО "ТРАСКО" (исполнитель) заключен договор N YI-13/7 на перевозки грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание на территории России.
В соответствии с данным договором на основании транспортного заказа от 10.04.2013 N TR65/30008 ООО "ТРАСКО" оказало ответчику услуги по перевозке по адресу разгрузки: г. Москва, ул. Елецкая, 26.
В подтверждение данного факта ООО "ТРАСКО" представило в материалы дела товарно-транспортные накладные от 11.04.2013, согласно которым по указанному адресу ООО "Ремстройгарант" поставлено два горизонтальных расточно-фрезерных станка 2А622Ф2-1 по цене 400 000 руб. каждый, то есть поставка ООО "Ремстройгарант" осуществлена на сумму 800 000 руб.
Как следует из материалов дела, в товарно-транспортных накладных от 11.04.2013 имеются подписи лиц, принявших станки к перевозке, и печать ООО "Ремстройгарант". Также имеется печать ООО "Ремстройгарант" в графе принятия груза.
При рассмотрении дела в судах первой, апелляционной инстанций ООО "Консалт-групп" каких-либо действий по опровержению указанных документов не предпринимало, доказательств подписания вышеуказанных накладных неуполномоченным лицом ООО "Ремстройгарант" суду не представило.
Доказательств того, что печать в период, в который была осуществлена отгрузка и произведен прием двух станков 2А622Ф2-1, выбыла из владения ООО "Ремстройгарант", истцом не представлено. Заявлений об утрате печати, факт которой установлен правоохранительными органами, суду также не предъявлено.
О фальсификации представленных в качестве доказательства товарно-транспортных накладных от 11.04.2013, иных доказательств ни ООО "Консалт-групп", ни ООО "Ремстройгарант" в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам первой, апелляционной инстанций не заявили.
Кроме того ни истец, ни ООО "Ремстройгарант" не представили в материалы дела доказательств наличия между сторонами помимо спорного договора поставки иных финансово-хозяйственных отношений, и принадлежности к ним спорных накладных от 11.04.2013, равно как и доказательств отказа в принятии двух станков 2А622Ф2-1 на общую сумму 800 000 руб.
Довод заявите
