Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 08АП-8717/15

город Омск

14 октября 2015 г.

Дело N А70-4157/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8717/2015;) общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2015 по делу N А70-4157/2015 (судья Щанкина А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Цементстрой" (ИНН 7203197281, ОГРН 1077203038197)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ИНН 7202197948, ОГРН 1097232017167)

о взыскании 886 275 руб. 58 коп.

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Цементстрой" (далее - истец, ООО "Компания "Цементстрой") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее - ответчик, ООО "Техстрой") о взыскании 886 275 руб. 58 коп., в том числе: 871 300 руб. основного долга за поставленный товар в рамках договора поставки от 19.11.2014 N 19-11/14, 14 975 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2015 по делу N А70-4157/2015 заявленные требования удовлетворены, с ООО "Техстрой" в пользу ООО "Компания "Цементстрой" взыскано 886 275 руб. 59 коп., в том числе 871 300 руб. 12 коп. основного долга, 14 975 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 276 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 19.11.2014 N 19-11/14.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Техстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на незаключенность договора поставки от 19.11.2014 N 19-11/14, поскольку данный Договор не содержит сведений о наименовании, количестве, ассортименте и стоимости поставляемого товара, в связи с чем, по мнению ответчика по незаключенному гражданско-правовому договору прав и обязанностей у сторон не возникает.

Кроме того, ООО "Техстрой" отмечает, что в соответствии с экспертным заключением строительно-технической экспертизы N 07/14 от 08.12.2014 марка бетона не соответствует марки, поставляемого бетона истцом ответчику, следовательно, истцом не соблюдались условия указанного выше Договора, а поставленный бетон не соответствует параметрам, которые отражены в счетах на поставку товарного бетона.

ООО "Компания "Цементстрой" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

19.11.2014 между ООО "Компания "Цементстрой" (Поставщик) и ООО "Техстрой" (Покупатель) заключен договор поставки N 19-11/14 (Договор), по условиям которого, Поставщик обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить строительные материалы (товарный бетон, железобетонные изделия) (Товар).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора наименование, количество, цена за единицу Товара, общая стоимость поставки, срок поставки, адрес товарного бетона согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение к Договору).

Цена за Товар устанавливается в счете на оплату, если иное не предусмотрено Спецификацией Поставщика и включает в себя НДС 18%. В течение срока действия Договора цена за Товар может быть изменена Поставщиком в одностороннем порядке в связи с изменением цен на материалы, энергоресурсы и т.д. В случае предварительной оплаты стоимости Товара, цена за Товар является твердой и изменению не подлежит, в том числе при изменении затрат на производство (пункт 3.1 Договора).

Пунктом 3.3 Договора установлено, что Покупатель обязан оплатить полученный им товар не позднее 20 (двадцати) дней с момента передачи продукции Поставщиком Покупателю. В противном случае Поставщик имеет полное право отказать в дальнейшей поставке продукции до момента погашения Покупателем возникшей просроченной дебиторской задолженности.

В силу пункта 4.1 Договора Покупатель обязан принять Товар по количеству и качеству непосредственно при его получении от Поставщика. В случае обнаружения недостачи Покупатель обязан не позднее одного рабочего дня уведомить об этом Поставщика. Факт недостачи фиксируется в Акте обследования, подписанном сторонами. Поставщик обязан в течение трех календарных дней допоставить недополученный Товар либо вернуть денежные средства согласно письма от Покупателя.

Между сторонами была подписана Спецификация N 1 к Договору, согласно которой Поставщик своим транспортом обязуется поставить Покупателю по адресу: г. Тюмень (Жилой дом на территории западнее д. Ожогина), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар: товарный бетон В-25 (М 350) и товарный бетон В-30 (М 400).

Во исполнение условий Договора, истец по товарной накладной от 22.11.2014 N КЦС00003172, поставил ответчику Товар (Бетон М 350 и Бетон М 400, с доставкой и прокачкой) на общую сумму 1 371 300 руб. 11 коп.

Указанная товарная накладная подписана представителями истца и ответчика, без замечаний по количеству и качеству Товара, а также скреплена печатью организаций, что подтверждает факт принятия Товара ответчиком (л.д.14- 15).

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного Товара.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного Товара в размере 500 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения N 951 от 30.12.2014 и N 984 от 20.01.2015 (л.д. 16-17), в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 871 300 руб. 12 коп.

Поскольку ООО "Техстрой" не оплатило имеющуюся у него задолженность за поставленный Товар, в целях досудебного урегулирования спора истец 25.03.2015 вручил ответчику претензию от 25.03.2015 N 27 с требованием погасить в течение 10-ти дней со дня получения претензии образовавшуюся задолженность (л.д. 19).

Однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

08.06.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они являются обязательствам поставки товаров и подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров) и условиями заключенного договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ, условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора наименование, количество, цена за единицу Товара, общая стоимость поставки, срок поставки, адрес товарного бетона согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение к Договору).

Как было выше сказано, в Спецификации N 1 к Договору, сторонами согласовано, что Поставщик своим транспортом обязуется поставить Покупателю по адресу: г. Тюмень (Жилой дом на территории западнее д. Ожогина), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар: товарный бетон В-25 (М 350) и товарный бетон В-30 (М 400). Цена и наименование Товара, указанного в Спецификации, соответствует цене и наименованию Товара, указанного в товарной накладной.

Более того, товарная накладная от 22.11.2014 N КЦС00003172 подписана представителями истца и ответчика, без замечаний по количеству и качеству Товара, а также скреплена печатью организаций и содержит сведения об ассортименте и количестве поставленного ответчику Товара.

Пунктом 4 статьи 468 ГК РФ установлено, что товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Таким образом, вопреки утверждениям подателя жалобы, сторонами согласованы существенные условия Договора, что в свою очередь свидетельствует о заключенности договора поставки N 19-11/14 от 19.11.2014.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обстоятельства передачи товара сторонами не оспариваются.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как было выше сказано, сроки расчетов за поставленный Товар стороны определили в пункте 3.3 Договора, согласно которому Покупатель обязан оплатить полученный им Товар не позднее 20 (двадцати) дней с момента передачи продукции Поставщиком Покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Поскольку обязанность Поставщика по передаче Товара исполнена, у Покупателя возникла обязанность по ее оплате, согласно условиям Договора.

Однако, ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ Товар принял, но оплатил частично.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Представленная истцом в материалы дела товарная накладная на сумму 1 371 300 руб. 11 коп. в подтверждение факта приемки ответчиком Товара оформлена в соответствии с требованиями законодательства, содержит все необходимые реквизиты.

Принятие Товара по накладной подтверждается подписью лица и печатью ответчика.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар в полном объеме не исполнил, то судом первой инстанции обоснованно взыскана с него 871 300 руб. 12 коп. в пользу истца.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на ненадлежащее качество, поставленного Товара.

Оценив данный довод, суд апелляционной инстанции, его отклоняет исходя из следующего.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пункт 4 этой статьи предусматривает, что если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Исходя из пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 474 ГК РФ установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Вместе с тем последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 ГК РФ.

В соответствии со статьей 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно пункт 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Как было выше сказано, в силу пункта 4.1 Договора Покупатель обязан принять Товар по количеству и качеству непосредственно при его получении от Поставщика.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик не заявлял претензий истцу по качеству поставленного Товара до обращения истца в суд, а также не извещал истца об отказе оплатить принятый Товар и причинах такого отказа.

При этом, довод подателя жалобы о том, что согласно экспертному заключению строительно-технической экспертизы N 07/14 от 08.12.2014 марка бетона не соответствует марки, поставляемого бетона истцом ответчику, следовательно, истцом не соблюдались условия указанного выше Договора, а поставленный бетон не соответствует параметрам, которые отражены в счетах на поставку товарного бетона, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный, на основании следующего.

Во-первых, как было выше сказано, истец по товарной накладной от 22.11.2014 N КЦС00003172 поставил ответчику два вида бетона, а именно Бетон М 350 и Бетон М 400, с доставкой и прокачкой, и невозможно понять из имеющихся документов на какой именно объект заливался Бетон М 350, а на какой - Бетон М 400, в связи с чем в данной ситуации вывод в экспертизе о том, что некачественно выполнена укладка и уплотнение бетона монолитного перекрытия паркинга в осях 1.1-5.1/Ж1-П1, поскольку укладка выполнена бетоном марки М 350 вместо бетона марки М 400 не свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств.

При этом, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного не представил.

Во-вторых, из содержания экспертизы следует, что появление трещин на монолитном перекрытии могло произойти, в том числе из-за некачественного выполнения укладки и уплотнения бетона.

Доказательств того, что укладку производило ООО "Компания "Цементстрой" в материалах дела не имеется.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности своих утверждений и опровержения заявлений своего противника.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, в связи с тем, что ответчик не заявил об одностороннем отказе от исполнения обязательств по оплате поставленного Товара, а так же о ненадлежащем качестве Товара, не выполнил требований вышеуказанных норм ГК РФ и условий Договора в части соблюдения порядка и сроков предъявления претензий о качестве товара, то суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что факт поставки истцом Товара ненадлежащего качества не может быть признан доказанным.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт передачи Товара материалами дела подтверждается, доказательства уплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 871 300 руб. 12 коп.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за несвоевременное исполнение обязательства.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено, то требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2015 по 06.04.2015 составила 14 975 руб. 47 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции перепроверен и признается соответствующим действующему законодательству, вследствие чего предъявленные к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 975 руб. 47 коп. за указанный период, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив в полном объеме требования ООО "Компания "Цементстрой" суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы, то есть на ООО "Техстрой".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2015 по делу N А70-4157/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко