Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 19АП-5396/15

г. Воронеж

12 октября 2015 г.

Дело N А35-4618/2015

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стоун" на решение Арбитражного суда Курской области от 23.07.2015 по делу N А35-4618/2015 (судья Курятина А.А.) по иску Комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325) к обществу с ограниченной ответственностью "Стоун" (ОГРН 1074632018603, ИНН 4632086930) о взыскании 4 635 888 руб. 75 коп., в том числе 4 530 000 руб. и 105 888 руб. 75 коп.,

установил: ООО "Стоун" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 23.07.2015 по делу N А35-4618/2015.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем жалобы требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ: к апелляционной жалобе не приложены заверенные налоговым органом перечень имеющихся расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств.

Заявителю предложено в срок до 05.10.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним так и не представлены документы, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно почтовому уведомлению, направленному по адресу: г. Курск, ул. Привокзальная, д.3, оф.5 заявителем получено определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.09.2015 (почтовый идентификатор 39400681204421) - 14.09.2015.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда апелляционной инстанции от 08.09.2015, заявителем не были устранены, и на день принятия определения о возврате апелляционной жалобы апелляционный суд не располагает информацией об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стоун" на решение Арбитражного суда Курской области от 23.07.2015 по делу N А35-4618/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.Ю. Щербатых