Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 02АП-7852/15 (ключевые темы: договор займа - пользование заемными средствами - возврат займа - отказ от апелляционной жалобы - договор уступки)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 02АП-7852/15

г. Киров

14 октября 2015 г.

Дело N А31-1362/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания", общества с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" об отказе от апелляционных жалоб

на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.07.2015 по делу N А31-1362/2015, принятое судом в составе судьи Семенова А.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Венеция" (ИНН 4401069303, ОГРН 1064401041968)

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" (ИНН 4401154870, ОГРН 1144401008102)

о взыскании долга, процентов и пени,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" (ИНН 0274146241, ОГРН 1100280008465)

к обществу с ограниченной ответственностью "Венеция"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Секлюцкий Сергей Анатольевич (ИНН 444100025330, ОГРН 304440128000320),

о признании договоров займа недействительными и применении последствий их недействительности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Венеция" (далее - истец, ООО "Венеция", общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" (далее - ответчик, ООО "ПСК", компания) о взыскании с ответчика:

- 3 683 500 руб. долга по договору займа от 17.10.2014 N 6, 885 920 руб. процентов за пользование займом за период с 18.10.2014 по 18.06.2015 и 622 511 руб. пени за просрочку возврата займа за период с 01.01.2015 по 18.06.2015;

- 1 780 000 руб. долга по договору займа от 22.09.2014, 327 513 руб. процентов за пользование займом за период с 23.09.2014 по 18.06.2015 и 300 820 руб. пени за просрочку возврата займа за период с 01.01.2015 по18.06.2015;

- 3 000 000 руб. долга по договору займа от 24.10.2014, заключенному между гражданином Секлюцким С.А. и ответчиком, права требования по которому перешли к истцу на основании договора уступки прав (цессии) от 10.12.2014 N 4, 480 168 руб. процентов за пользование займом за период с 28.10.2014 по 18.06.2015 и 597 000 руб. пени за просрочку возврата займа за период с 02.12.2014 по 18.06.2015.

В дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило общество с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" (далее - ООО "КилСтройИнвест"), являющееся участников ООО "ПСК".

ООО "КилСтройИнвест" просит признать недействительными договоры займа от 22.09.2014, от 17.10.2014 N 6 и от 24.10.2014, как совершенные с нарушением требований об одобрении крупных сделок, и применить последствия их недействительности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Секлюцкий Сергей Анатольевич (далее - ИП Секлюцкий С.А.).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.07.2015 по делу N А31-1362/2015 взыскано с ООО "ПСК" в пользу ООО "Венеция" 8 463 500 руб. задолженности, 1 693 601 руб. процентов за пользование займом и 1 520 331 руб. пени, всего 11 677 432 руб., в удовлетворении иска ООО "КилСтройИнвест" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПСК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Костромской области, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

ООО "КилСтройИнвест" также обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Костромской области, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по существу ООО "ПСК" и ООО "КилСтройИнвест" заявили ходатайства об отказе от апелляционных жалоб от 10.09.2015.

Отказы от апелляционных жалоб апелляционной инстанцией рассмотрены и приняты, поскольку не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ООО "КилСтройИнвест" госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказы общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" и общества с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" от апелляционных жалоб.

Прекратить производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" и общества с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.07.2015 по делу N А31-1362/2015.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А. Гуреева