Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 14АП-6221/15

г. Вологда

14 октября 2015 г.

Дело N А52-43/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от ответчика Кузнецовой И.С. по доверенности от 17.10.2014 N 262, Изергина С.О. по доверенности от 01.06.2015 N 317,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Типография" на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 июня 2015 года по делу N А52-43/2015 (судья Радионова И.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Типография" (ОГРН 1056000335192, ИНН 6027088444; место нахождения: 180006, город Псков, улица Первомайская, дом 24; далее - общество, ООО "Типография") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (ОГРН 1046000330683, ИНН 6027022228; место нахождения: 180017, город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 2а; далее - инспекция, МИФНС N 1, налоговый орган) о признании незаконными постановлений от 30.12.2014 N 19-05/251, 19-05/253 и представлений от 30.12.2014 N 19-05/210-14, 19-05/211-14.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25 июня 2015 года по делу N А52-43/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Типография" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что на основании заключенного агентского договора от 01.02.2012 N 95/01/12 оно осуществляет посредническую деятельность по продаже услуг, а не только принимает платежи от населения, то есть его деятельность не ограничивается только приемом платежей за реализуемые услуги. Полагает, что ООО "Типография" не является платежным агентом, в связи с этим на осуществляемую им деятельность не распространяется действие Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ).

МИФНС N 1 в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей налогового органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 22.12.2014 инспекцией на основании поручения от 22.12.2014 N 19-05/351 проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, соблюдения платежными агентами обязанностей по использованию специального банковского счета и сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на специальный банковский счет ООО "Типография", расположенного по адресу: город Псков, площадь Победы, павильон TELE2.

По результатам проверки составлены акт от 22.12.2014 N 0063 и протокол от 23.12.2014 N 19/000273 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в которых отмечено, что обществом нарушены статья 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), пункт 3 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470 (далее - Положение N 470), статья 5 Закона N 103-ФЗ.

Как отражено в названных выше акте проверки и в протоколе об административном правонарушении, при проведении проверки административным органом выявлено, что 22.12.2014 в 12 час 32 мин специалист Чугунова А.Б. осуществила прием наличного платежа, направленного на предоплату услуг сотовой связи, при подключении абонента к услугам связи TELE2 на сумму 150 рублей с применением контрольно - кассовой техники (далее - ККТ) модели Касби-02К; оформила договор об оказании услуг связи TELE2; получила от клиента деньги в сумме 150 руб., выдала клиенту комплект подключения ТЕLЕ2 с балансом 150 руб. и кассовый чек от 22.12.2014 N 1059/0002, отпечатанный на контрольно-кассовой технике модели Касби-02К.

При этом на выданном кассовом чеке от 22.12.2014 N 1059/0002 отсутствуют следующие обязательные реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 5 Закона N 103-ФЗ: наименование документа - кассовый чек; наименование оплаченной услуги; адрес места приема денежных средств; место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства; номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом, следовательно, по мнению инспекции, применена ККТ, не соответствующая установленным требованиям законодательства Российской Федерации.

По факту выявленного нарушения инспекцией в отношении общества вынесено постановление от 30.12.2014 N 19-05/251, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде предупреждения, и, помимо того, на основании части 1 статьи 29.13 КоАП РФ выдано представление от 30.12.2015 N 19-05/210-4 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Кроме этого, инспекцией в ходе проверки установлено, что в соответствии с агентским договором от 01.02.2012 N 95/01/12, заключенным с открытым акционерным обществом "Санкт-Петербург Телеком" (Псковский филиал) (далее - ОАО "Санкт-Петербург Телеком"), общество осуществляет заключение договоров об оказании услуг связи TELE2 от имени ОАО "Санкт-Петербург Телеком", при этом при заключении договора об оказании услуг связи TELE2 обязанность оплатить его возникает у клиента перед ОАО "Санкт-Петербург Телеком", денежные средства от клиента получает общество и направляет их в счет погашения указанной обязанности покупателя ОАО "Санкт-Петербург Телеком".

В результате анализа представленных документов налоговый орган пришел к выводу о том, что данная деятельность регулируется Законом N 103-ФЗ, в соответствии с которым общество, выступая как платежный агент, обязано использовать открытый им в Псковском филиале открытого акционерного общества "Балтийский банк" специальный банковский счет N 40821810900130000000, который им не используется для осуществления указанных расчетов, при этом денежные средства, полученные при заключении договоров об оказании услуг связи TELE2, ООО "Типография" сдает на свой расчетный счет N 40702810100131125434, открытый в Псковском филиале открытого акционерного общества "Балтийский банк", а в последующем перечисляет на счет ОАО "Санкт-Петербург Телеком".

По данному факту налоговым органом составлен акт проверки от 23.12.2014 N 9-103, протокол от 23.12.2014 N 19/000275 об административном правонарушении и 30.12.2014 вынесено постановление N 19-05/253 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Кроме того, на основании части 1 статьи 29.13 КоАП РФ обществу выдано представление от 30.12.2014 N 19-05/211-4 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Общество, не согласившись с данными постановлениями и представлениями, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", а также со статьей 7 Закона N 54-ФЗ осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями ККТ возложено на налоговые органы.

В связи с этим налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями ККТ, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

Положениями статей 4, 5 Закона N 54-ФЗ предусмотрено, что требования к ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом ККТ, используемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Соответственно, организации, применяющие ККТ, обязаны в том числе осуществлять регистрацию ККТ в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную ККТ, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

В соответствии с пунктом 3 Положения N 470 ККТ, включенная в государственный реестр контрольно-кассовой техники и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, среди прочего должна обеспечивать печать кассовых чеков, некорректируемую регистрацию информации и энергонезависимое долговременное хранение информации (подпункт "б").

Исходя из статьи 5 Закона N 103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, содержать обязательные реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 5 Закона N 103-ФЗ, а именно: наименование организации; идентификационный номер организации-налогоплательщика; заводской номер контрольно-кассовой машины; порядковый номер чека; дату и время покупки (оказания услуги); стоимость покупки (услуги); признак фискального режима, а также содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа - кассовый чек; наименование оплаченного товара (работ, услуг); общую сумму принятых денежных средств; размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания; дату, время приема денежных средств, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники; адрес места приема денежных средств; наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика; номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.

В рассматриваемом случае актом проверки от 22.12.2014 N 0063, протоколом от 23.12.2014 N 19/000273 об административном правонарушении, а также иными материалами дела в совокупности подтверждается, что в выданном покупателю документе отсутствуют обязательные реквизиты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, что является нарушением требований статьи 4 Закона N 54-ФЗ, пункта 3 Положения N 470.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законов N 54-ФЗ и 103-ФЗ, Положения N 470, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная соглашается с выводами налогового органа и суда первой инстанции о том, что в деянии общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В рассматриваемом случае представление от 30.12.2014 N 19-05/210-14 вынесено инспекцией в установленном порядке на основании вышеуказанных нарушений общества, следовательно основания для признания его незаконным также отсутствуют.

Следует также отметить, что в апелляционной жалобе общества не приведены доводы о несогласии с выводами суда относительно наличия в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

ООО "Типография" считает незаконными постановление от 30.12.2015 N 19-05/253 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, и представление от 30.12.2014 N 19-05/211-4 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, полагая, что не является платежным агентом.

Согласно части 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом N 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) или неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Субъектами указанного правонарушения являются платежные агенты, поставщики.

Закон N 103-ФЗ регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 1 данного Федерального закона).

В статье 2 Закона N 103-ФЗ приведены основные понятия, используемые в настоящем названном Федеральном законе.

Так, поставщиком являются юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с этим Федеральным законом.

Платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Плательщик - это физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком. Оператор по приему платежей - это платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

На основании пункта 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях данного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных норм следует, что действие Закона N 103-ФЗ распространяется на отношения, связанные с оказанием платежным агентом единственной услуги - услуги по приему платежей с их последующей передачей поставщикам и иным субъектам, указанным в законе, а деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), выступая в качестве платежного агента, не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

Частью 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ предусмотрено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

В силу части 16 статьи 4 Закона N 103-ФЗ по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции:

1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств;

2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента;

3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика;

4) списание денежных средств на банковские счета.

Согласно части 4 статьи 8 данного Закона прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 названного Закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Закона, не допускаются.

На основании положения Центрального банка Российской Федерации от 16.07.2012 N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" счет N 40821 - "Специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика". Его назначение - специальный банковский счет, открываемый платежным агентам, банковским платежным агентам (субагентам), поставщикам для зачисления и списания денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в материалы дела представлена копия агентского договора от 01.02.2012 N 95/01/12, заключенного ОАО "Санкт-Петерьбург Телеком" (Псковский филиал) (принципал) и ООО "Типография" (агент).

Из положений указанного договора следует, что лицом, на которое возложена обязанность оказывать услуги связи, является ОАО "Санкт-Петербург Телеком". При этом по условиям договора, общество не имеет права изменять стоимость пакетов подключения и перечисляет ОАО "Санкт-Петербург Телеком" денежные средства от продажи в полном объеме на счет ОАО "Санкт-Петербург Телеком".

В ходе проверки установлено, что на основании заключенного агентского договора общество осуществляло прием от физических лиц наличных денежных средств (платежей), направленных на предоплату услуг сотовой связи, при подключении абонента к услугам связи TELE2.

На основании этого инспекция сочла, что применительно к пунктам 4, 5 статьи 2 Закона N 103-ФЗ общество является оператором по приему платежей - платежным агентом и в соответствии с частью 14 статьи 4 этого же Закона при приеме платежей обязано использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов, а в соответствии с частью 15 статьи 4 названного Закона обязано сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что специальный счет (N 40821810900130000000) у общества существует, но ООО "Типография" не использует его для осуществления указанных расчетов, при этом денежные средства, полученные при заключении договоров об оказании услуг связи TELE2, ООО "Типография" сдает на свой расчетный счет (N 40702810100131125434), открытый в Псковском филиале открытого акционерного общества "Балтийский банк", а в последующем перечисляет на счет ОАО "Санкт-Петербург Телеком".

Суд первой инстанции правомерно признал заявленные обществом доводы ошибочными, основанными на неверном толковании норм права и не учитывающими фактические обстоятельства дела в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае физические лица, осуществлявшие платежи через заявителя, погашали свои обязательства перед исполнителем услуг связи ОАО "Санкт-Петербург Телеком", а не перед заявителем.

Общество в спорных отношениях с конкретным физическим лицом не оказывало им самостоятельные услуги связи, за предоставление которых принимало платежи. ООО "Типография" действовало в строгом соответствии с условиями, указанными организацией-исполнителем услуг связи, фактически являясь по поручению последнего и за вознаграждение оператором по приему платежей физических лиц.

Доказательств того, что общество оказывало плательщикам - физическим лицам какие-либо самостоятельные услуги связи, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку в отношении денежных средств, поступивших от физических лиц в качестве предоплаты услуг сотовой связи, при подключении абонента к услугам связи TELE2, общество выполняло функцию платежного агента, следовательно оно должно было действовать в соответствии с правилами, установленными Законом N 103-ФЗ, и зачислять такие денежные средства на специальный банковский счет, а в дальнейшем перечислять их на специальный банковский счет поставщика услуг связи.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель в спорных отношениях являлся оператором по приему платежей для поставщика (исполнителя услуг связи), так как правоотношения, связанные с расчетами за услуги связи, возникают непосредственно между потребителями данных услуг и поставщиком (исполнителем).

Из изложенного следует, что заявитель является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Факт неиспользования обществом специального банковского счета при передаче принципалу наличных денежных средств, полученных от физических лиц в качестве предоплаты услуг сотовой связи при подключении абонента к услугам связи TELE2, подтверждается материалами дела (актом проверки от 23.12.2014 N 9-103, протоколом от 23.12.2014 N 19/000273 об административном правонарушении) и заявителем не оспаривается.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в деянии общества признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя имелась объективная возможность для выполнения требований Законов N 54-ФЗ и 103-ФЗ, а также пункта 3 Положения N 470, однако для выполнения этих требований ООО "Типография" не приняты все зависящие от него меры. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в деяниях общества состава об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, а также законности вынесенного представления от 30.12.2014 N 19-05/211-14.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, налоговым органом в полной мере соблюдены.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для применения положений статьи 2.9 названного Кодекса суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не усматривает, поскольку совершенное обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым законом правоотношениям, так как посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере финансов, обстоятельства содеянного не являются исключительными и не свидетельствуют о несущественности предмета противоправного посягательства.

Выполняя требования законодательства, общество как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением в указанной сфере законодательства. ООО "Типография" при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, а также прав и интересов третьих лиц, имело возможность принять меры для соблюдения требований указанного законодательства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не приведено и судом не установлено.

Наказание назначено обществу в пределах санкций, предусмотренных частью 2 статьи 14.5 и частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенным правонарушениям у суда апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 июня 2015 года по делу N А52-43/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Типография" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов