Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 09АП-42717/15 (ключевые темы: списание денежных средств - государственный, муниципальный контракт - упрощенное производство - подготовка дела к судебному разбирательству - межрегиональная инспекция)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 09АП-42717/15

г. Москва

13 октября 2015 г.

Дело N А40-92088/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания Т.М. Сидоровой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУЗ "Санаторий для родителей с детьми "Смена" ФМБА России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2015 года,

принятое судьей Р.А. Хатыповой (шифр судьи 27-800) в порядке упрощенного производства по делу N А40-92088/15

по иску ЗАО "Интрас"

к ФГБУЗ "Санаторий для родителей с детьми "Смена" ФМБА России

третье лицо: ООО "Евростиль"

о взыскании 283 789 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ФГБУЗ "Санаторий для родителей с детьми "Смена" ФМБА России в пользу ЗАО "Интрас" неустойки за просрочку исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ по государственному контракту N 7/у от 19.10.2009 года и дополнительным соглашениям к нему за период с 01.07.2014 года по 18.03.2015 года в размере 283 789 руб. 95 коп.

Решением суда от 14.08.2015 г. иск удовлетворен в полном объеме.

ФГБУЗ "Санаторий для родителей с детьми "Смена" ФМБА России обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просило его отменить.

Определением суда от 17 сентября 2015 года апелляционная жалоба ФГБУЗ "Санаторий для родителей с детьми "Смена" ФМБА России принята к производству. Поскольку апелляционная жалоба подана посредством электронной связи, на основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы, оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы, доказательство уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы с отметкой банка о списании денежных средств со счета заявителя, доказательство направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

При этом заявителю разъяснено, что непредставление указанных документов является основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда 13 октября 2015 года заявитель жалобы своего представителя не направил, определение суда от 17 сентября года не исполнил.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ФГБУЗ "Санаторий для родителей с детьми "Смена" ФМБА России подписана представителем Маткевичем К.В. по доверенности от 20.06.2015. Однако подлинник указанной доверенности не представлен, при том, что, как указано выше, судом предлагалось ответчику представить оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы. В материалах дела подлинник либо надлежащим образом заверенная копия доверенности на указанное лицо отсутствует.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы ФГБУЗ "Санаторий для родителей с детьми "Смена" ФМБА России без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 148 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФГБУЗ "Санаторий для родителей с детьми "Смена" ФМБА России на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2015 года по делу N А40-92088/15 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.И. Тетюк