Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 06АП-5356/15

г. Хабаровск

14 октября 2015 г.

А04-3171/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нелюбиной В.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой": не явились;

от Открытого акционерного общества "Славянка": не явились;

от Министерства обороны Российской Федерации: Катухов КС, представитель по доверенности от 04.02.2015 N 212/1/192,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Славянка"

на решение от 10.08.2015

по делу N А04-3171/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Анышем Д.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой"

к Открытому акционерному обществу "Славянка"

о взыскании 40 722 026,66 руб.

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" (далее - истец, ООО "ЦентрСтрой") с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ответчик, ОАО "Славянка") о взыскании задолженности по договорам от 21.08.2013 N 133/КЛ-2013, от 21.08.2013 N 128/КЛ-2013, от 21.08.2013 N 134/КЛ-2013, от 21.08.2013 N 136/КЛ-2013 всего в сумме 77 471 625,62 руб.

Определением от 03.03.2015 по делу N А40-190736/14 требования истца по договорам от 21.08.2013 N 128/КЛ-2013, от 21.08.2013 N 134/КЛ-2013, от 21.08.2013 N 136/КЛ-2013 выделены в отделенные производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2015 дело N А40-190736/14 передано по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 02.06.2015 исковое заявление ООО "ЦентрСтрой" о взыскании с ОАО "Славянка" задолженности по договору от 21.08.2013 N 133/КЛ-2013 об оказании услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, в сумме 36 610 924,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2014 по 17.11.2014 в сумме 2 198 180,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты принятия решения по день фактического исполнения обязательств, принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А04-3171/2015, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, третье лицо).

Истцом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые заявленные требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 21.08.2013 N 133/КЛ-2013 в сумме 36 610 924,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2014 по 03.07.2015 в сумме 4 111 101,77 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга - 36 610 924,89 руб., за период с 04.07.2015 по день фактического исполнения обязательств.

Решением от 10.08.2015 иск удовлетворен.

ОАО "Славянка" в апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование указывает, что истцом в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами нарушен претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 7.3 договора от 21.08.2013 N 133/КЛ-2013, поскольку претензия не содержала расчета пени, направлена по истечении шестимесячного срока со дня, когда стороны узнали о нарушенных правах. Кроме того, указывает, что истцом неверно произведен расчет процентов, полагает, что проценты за период с 01.03.2014 по 03.07.2015 (за 489 дней) составляют 4 102 711,77 руб.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом, третьим лицом не представлены.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации полагал решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 06.03.2013 между Минобороны России (государственный заказчик) и ОАО "Славянка" (исполнитель) по результатам закрытого аукциона заключен государственный контракт N 202/3А/2013/ДРГЗ на оказание услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Минобороны России и фондов, используемых в интересах Минобороны России.

Пунктом 3.1.4 государственного контракта от 06.03.2013 N 202/3А/2013/ДРГЗ предусмотрено право исполнителя привлекать к исполнению контракта соисполнителей.

21.08.2013 между ОАО "Славянка" (заказчик) и ООО "ЦентрСтрой" (исполнитель) заключен договор N 133/КЛ-2013.

Пунктом 1.1 названного договора установлено, что исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Минобороны России и фондов, используемых в интересах Минобороны России, выполняемые исполнителем по данному договору, в том числе санитарное содержание - комплекс услуг и организационно - технических мероприятий по приведению состояния внутренних помещений, прилегающих территорий в соответствие с нормативными требованиями к санитарному состоянию зданий и прилегающих территорий, переданных в управление ОАО "Славянка", перечень и объем которых указан в приложении N 1 к данному договору.

Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с требованиями, установленными данным договором (пункт 1.4 договора от 21.08.2013).

Пунктом 1.2 договора определен срок оказания услуг - с 21.08.2013 по 31.12.2013.

В техническом задании (приложение N 1 к договору от 21.08.2013) определены места оказания услуг.

Пунктом 3.1 договора от 21.08.2013 определена стоимость услуг в сумме 190 310 857,24 руб., включая НДС по ставке 18 % в - 29 030 469,75 руб.

Цены за единицу услуги (стоимость оказания услуг на 1 кв.м., в рублях с НДС), площадь обслуживания определены приложением N 1 к договору (пункт 3.2).

Стоимость договора устанавливается в рублях и включает в себя стоимость услуг и работ с учетом приобретаемых материалов и ресурсов, транспортных расходов, оплаты труда персонала исполнителя, НДС и других установленных законодательством Российской Федерации налогов, сборов и платежей, а также других расходов, связанных с исполнением договора (пункт 3.3 договора).

Стоимость договора и стоимость оказания услуг за 1 кв.м. является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения договора (пункт 3.4).

Объем оказанных услуг и их стоимость определяются на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг (приложение N 3 к договору), которые составляются, подписываются исполнителем и предоставляются для проверки и приемки качества и фактического объема оказанных услуг представителю заказчика (пунктом 4.4 договора).

Исполнитель в течение 25 рабочих дней с момента окончания расчетного периода составляет акты сдачи-приемки оказанных услуг по всем подведомственным представителю заказчика объектам в трех экземплярах, подписывает, скрепляет печатью и предоставляет на подписание представителю заказчика (пункт 4.5 договора).

Представитель заказчика, в течение трех рабочих дней с момента принятия оказанных услуг проверяет, подписывает и скрепляет печатью акты сдачи-приемки оказанных услуг в количестве трех экземпляров, после чего предоставляет один экземпляр актов сдачи-приемки оказанных услуг заказчику, один экземпляр исполнителю и один экземпляр оставляет и учитывает у себя, либо дает в этот же срок письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг (пункт 4.7 договора).

Исполнитель в течение двух рабочих дней после получения подписанных всеми сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг предоставляет заказчику: счета-фактуры по каждому акту сдачи-приемки оказанных услуг; счет на сумму всех актов сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период (пункт 4.8 договора).

Согласно пункту 5.2 договора оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 25 банковских дней после предоставления исполнителем заказчику: а) актов сдачи-приемки оказанных услуг за расчетный период (месяц) в одном экземпляре; б) счета-фактуры по каждому акту; в) счета на сумму, указанную в реестре счетов-фактуры.

Уведомлением от 10.09.2013 ОАО "Славянка" расторгло договор от 21.08.2013 N 133/КЛ-2013 с 21.09.2013 в соответствии с пунктом 2.3.9 договора.

При этом ООО "ЦентрСтрой" оказало ответчику услуги в рамках договора от 21.08.2013 N 133/КЛ-2013 на общую сумму 36 610 924, 89 руб.

Данное обстоятельство подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг N 02/09/2013 за период с 01.09.2013 по 18.09.2013 на сумму 95 956,21 руб., N 01/09/2013 за период с 01.09.2013 по 18.09.2013 на сумму 13 365 634,89 руб., N 01/08/2013 за период с 21.08.2013 по 31.08.2013 на сумму 18 592 899,40 руб., N 02/08/2013 за период с 21.08.2013 по 31.08.2013 на сумму 3 134 767,70 руб., N 03/09/2013 за период с 01.09.2013 по 18.09.2013 на сумму 1 421 666,69 руб.

При этом истец передал ответчику в установленном договором порядке счета, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг по реестрам предоставляемых документов 18.12.2013, 23.12.2013, 24.01.2014.

Поскольку заказчик не произвел оплату оказанных услуг, истец 18.07.2014 направил в ОАО "Славянка" по адресу, указанному в пункте 7.5 договора от 21.08.2013, претензию N 92, в которой потребовал погасить задолженность в сумме 36 610 924,89 руб. Претензия получена ответчиком 18.07.2014 за входящим N 2925.

В связи с тем, что требования истца ответчик добровольно не исполнил, ООО "ЦентрСтрой" обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, применил нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обстоятельства фактического оказания истцом услуг ответчику подтверждаются приобщенными в дело актами сдачи-приемки оказанных услуг, которые подписаны заказчиком без возражений.

Всего истцом оказаны ответчику услуги на сумму 36 610 924,89 руб.

Доказательства оплаты названной задолженности ОАО "Славянка" в суд первой инстанции не представлены.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга - 36 610 924,89 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку обязательство ответчика перед истцом по оплате задолженности в сумме 36 610 924,89 руб. возникло в 2013 году на основании названных выше актов, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в соответствии со статьей 395 ГК РФ в редакции до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ (то есть до 01.06.2015) с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Так как ответчиком оплата задолженности не производилась, проценты начислены истцом правомерно.

Согласно уточнению иска от 03.07.2015 истцом произведен расчет процентов в сумме 4 111 101,77 руб. за период с 01.03.2014 по 03.07.2015 (за 490 дней) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, установленной указанием от 13.09.2012 N 2873-У.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его верным.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

С учетом названного разъяснения, в периоде с 01.03.2014 по 03.07.2015 при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат учету 483 дня.

С учетом изложенного сумма процентов составит 4 052 371,74 руб. (36 610 924,89 х 8,25% : 360 х 483).

При указанных обстоятельствах решение суда следует изменить в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ответчика проценты в сумме 4 052 371,74 руб.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 2 Постановления N 13/14, проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства установлен и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.07.2015 по день фактического исполнения обязательства, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылки ОАО "Славянка" на наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Действительно, пунктом 7.2 договора от 21.08.2013 N 133/КЛ-2013 предусмотрено, что если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, стороны обязаны принять меры к его урегулированию в претензионном порядке.

В соответствии с пунктом 7.3 договора претензия направляется в письменном виде за подписью уполномоченного лица заказчика в течение шести календарных месяцев с момента, когда стороны узнали или должны были узнать, о факте нарушения другой стороной исполнения своих обязательств по договору. Подписанная уполномоченным лицом претензия может быть передана по факсу, с обязательным отправлением оригинала претензии (ответа на претензию) в адрес другой стороны заказным письмом с уведомлением.

В претензии должны быть указаны следующие данные: основание предъявления претензии и краткое обоснование претензии; предъявляемые требования, а при денежном исчислении их сумма с расчетом по каждому отдельному виду требования (факту нарушения); подробный почтовый адрес (номер факса), по которому сторона, направившая претензию, желает получить ответ на нее; список прилагаемых документов; реквизиты счета (реквизиты счета администратора доходов) для перечисления денежных средств (при денежном исчислении предъявленных требований); дата составления претензии.

Претензия, оформленная с нарушением требований, установленных договором или направленная без приложения перечисленных в ней документов, возвращается заявителю вместе с приложенными документами и с указанием причин возвращения в срок 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня ее получения.

При невозвращении в срок 15 (пятнадцати) рабочих дней претензии, оформленной (направленной) с нарушением порядка, установленного договором, она считается принятой к рассмотрению. Подача претензии, оформленной (направленной) с нарушение порядка, установленного договором, не прерывает течения срока, установленного для ее предъявления.

Дата передачи претензии (ответа на претензию) по факсу считается датой получения претензии. Срок претензионного урегулирования споров - тридцать календарных дней с момента получения претензии стороной.

В соответствии с пунктом 7.4 договора неразрешенные споры рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения филиала "Амурский" при обязательном соблюдении претензионного порядка, установленного пунктом 7.3. договора, в случае отказа или частичного отказа от удовлетворения претензии, а также в случае неполучения ответа на претензию в установленный договором срок.

В пункте 7.5 договора стороны указали, что адресом заказчика для получения претензий является: РФ, 676853, Амурская обл., г. Белогорск, ул. Авиационная, д. 40/1.

Из материалов дела видно, что ООО "ЦентрСтрой" направляло по указанному адресу заказчика претензию от 18.07.2014 N 92, в которой ссылалось на неисполнение ОАО "Славянка" обязательств по оплате оказанных по договору от 21.08.2013 N 133/КЛ-2013 услуг в сумме 36 610 924,89 руб. Данная претензия получена ответчиком 18.07.2014.

Как верно указано судом первой инстанции, ОАО "Славянка" ответ на претензию ООО "ЦентрСтрой" в установленные пунктом 7.3. договора сроки не направило, при этом претензия не возвращена как оформленная с нарушением порядка, предусмотренного договором.

Последствия пропуска шестимесячного срока направления претензии договор от 21.08.2013 N 133/КЛ-2013 не содержит.

Указанный срок не является сроком исковой давности и его пропуск не лишает истца права на иск.

Таким образом, суд правомерно исходил из того, что истцом соблюден предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора в части основного долга в сумме 36 610 924,89 руб.

Статьей 395 ГК РФ, иными нормами данного Кодекса досудебный порядок разрешения спора в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрен.

Определенные статьей 395 ГК РФ проценты являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому они подлежат взысканию независимо от наличия в договоре условия о применении такой ответственности.

Разделом 7 договора не предусмотрены условия о направлении стороной претензии о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, в данном случае предусмотренный договором от 21.08.2013 N 133/КЛ-2013 претензионный порядок урегулирования споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением основного обязательства, не распространяется на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных статьей 395 ГК РФ.

С учетом названных норм права основания для оставления искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае отсутствуют.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ, а также с учетом того, что определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 10.08.2015 по делу N А04-3171/2015 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" (ОГРН 1087746112409, ИНН 7701767047) основной долг по договору от 21.08.2013 N 133/КЛ-2013 об оказании услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации в сумме 36 610 924 рубля 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2014 по 03.07.2015 в сумме размере 4 052 371 рубль 74 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 199 712 рублей, всего - 40 863 008 рублей 63 копейки.

Взыскивать с открытого акционерного общества "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" (ОГРН 1087746112409, ИНН 7701767047) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.07.2015, начисленные на сумму долга в размере 36 610 924 рублей 89 копеек, по день фактического исполнения обязательства".

Взыскать с открытого акционерного общества "Славянка" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 996 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 4 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев