Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 02АП-7848/15

г. Киров

14 октября 2015 г.

Дело N А82-5557/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

при участии в судебном заседании (в Арбитражном суде Костромской области):

представителя заявителя - Балашова А.А., действующего на основании доверенности от 19.02.2014,

представителей ответчика - Дудиной Ю.Н., действующей на основании доверенности от 12.01.2015, Мавричева Н.В., действующего на основании доверенности от 06.10.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославльводоканал"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2015 по делу N А82-5557/2014, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН: 7606069518, ОГРН: 1087606002384)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля (ИНН: 7606015992, ОГРН: 1047600816560)

о признании недействительным решения от 18.10.2013 N 15,

установил:

открытое акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее - ОАО "Ярославльводоканал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.10.2013 N 15 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- уменьшения убытка, исчисленного по налогу на прибыль, на 3 796 787 рублей 10 копеек, в том числе: за 2010 год - на 3 304 500 рублей 20 копеек, за 2011 год - на 492 286 рублей 90 копеек;

- неувеличения убытка, исчисленного по налогу на прибыль, на 26 647 779 рублей 90 копеек, в том числе: за 2010 год - на 24 974 510 рублей 90 копеек, за 2011 год - на 1 674 269 рублей 95 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2015 заявленные требования ОАО "Ярославльводоканал" удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции от 18.10.2013 N 15 в той части, в которой оно учитывает в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2010-2011 годы в первоначальной стоимости принятых на баланс сетей водопровода и канализации налог на добавленную стоимость в сумме 5 176 886 рублей по отчетам об оценке ООО "Ярославский центр недвижимости" и ООО "ИКФ "Вес". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ОАО "Ярославльводоканал" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что принятые от застройщика новые сети являются безвозмездно полученным имуществом. По мнению Общества, передача новых сетей являлась возмещением в натуре причиненного вреда. Следовательно, новые сети, полученные в качестве возмещения вреда, не являются безвозмездно полученным имуществом и не подлежат включению в налоговую базу по налогу на прибыль.

Также Общество считает, что первоначальная стоимость новых сетей должна определяться как остаточная стоимость ликвидированных сетей.

ОАО "Ярославльводоканал" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Инспекция и Общество в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Костромской области, куда явились представители сторон.

В судебном заседании представитель Общества поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.

В судебном заседании представители Инспекции также поддержали свои доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в отношении ОАО "Ярославльводоканал" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011. Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном начислении амортизационной премии по безвозмездно полученному имуществу.

Результаты проверки отражены в акте от 15.08.2013 N 15 (т. 1 л.д. 63-92).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки начальником Инспекции принято решение от 18.10.2013 N 15 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислен транспортный налог в сумме 168 рублей и пени в сумме 1 рубля 17 копеек, а также уменьшены убытки, исчисленные Обществом по налогу на прибыль, в сумме 4 313 944 рублей 45 копеек, в том числе за 2010 год - в сумме 3 821 657 рублей 55 копеек, за 2011 год - в сумме 492 286 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 101-118).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 30.12.2013 N 367 решение Инспекции от 18.10.2013 N 15 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 125-129).

Не согласившись с решением налогового органа Общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам, что поскольку заявитель не понес затрат на приобретение основных средств, применение амортизационной премии является неправомерным; принятие Обществом новых сетей произошло в рамках договорных отношений, а не возмещения причиненного вреда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 248 НК РФ предусмотрено, что к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных права (доходы от реализации) и внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

В силу статьи 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса.

При этом, согласно пункту 8 статьи 250 НК РФ (в действовавшей в проверяемом периоде редакции), внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в том числе, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса.

При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.

Пунктом 2 статьи 248 НК РФ установлено, что имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Как следует из материалов дела, в 2010-2011 годах ОАО "Ярославльводоканал" (Собственник) заключало с организациями-застройщиками (Заказчики) Соглашения о порядке компенсации потерь Собственника, возникающих в связи с уничтожением (ликвидацией, выводом из эксплуатации) его имущества (сетей водопровода и канализации) Заказчиком в процессе его деятельности, связанной со строительством объектов капитального строительства (т. 2 л.д. 33-129, т. 3-7).

В соответствии с данными Соглашениями Заказчик обязуется за свой счет ликвидировать (уничтожить, вывести из эксплуатации) принадлежащее Обществу имущество (сети водопровода и канализации), а до того - построить, обеспечить приемку указанных сетей в эксплуатацию и передать их Обществу в готовом к эксплуатации виде в соответствии с условиями данных Соглашений.

Пунктами 11 и 12 Соглашений установлено, что имущество, предполагаемое к передаче Собственнику в порядке компенсации потерь, должно соответствовать согласованному в установленном порядке проекту на вынос сетей и иметь подтверждение о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации; Стороны признают, что передаваемое Собственнику Заказчиком имущество равноценно имуществу Собственника, подлежащего ликвидации (уничтожению, выводу из эксплуатации) Заказчиком.

Приемка объектов осуществлялась назначенной Обществом приемочной комиссией с оформлением акта приемки в эксплуатацию; по окончании работ по ликвидации (уничтожению, выводу из эксплуатации) имущества Общества Заказчик и Общество оформляли соответствующие акты о ликвидации имущества Общества, на основании которого Общество производило списание затрат со своего баланса в соответствии с правилами бухгалтерского учета.

Оформление операции приема-передачи Заказчиками Обществу вновь построенных сетей водопровода и канализации производилось на основании унифицированной формы ОС-1 "Акт о приеме-передаче объекта основных средств", утвержденной постановлением Госкомстата РФ N 7 от 21.01.2003.

При этом в заключенных между Обществом и Заказчиками Соглашениях за 2010-2011 годы отсутствуют сведения о стоимости передаваемых Заказчиками объектов основных средств, документы о стоимости строительства сетей заказчиками Обществу не передавались.

Обществом, принятые от Заказчиков сети водоснабжения и канализации были поставлены на баланс по рыночной стоимости в общем размере 36 662 142 рублей 78 копеек (с учетом НДС) на основании отчетов о рыночной стоимости объекта оценки, проведенных по заказу Общества оценочными организациями ЗАО "Ярославский центр недвижимости" и ООО "Информационно-консультационная фирма "Вес".

Для целей налогообложения прибыли в соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ указанная рыночная стоимость сетей самостоятельно была включена Обществом в состав внереализационных доходов за 2010-2011 годы как безвозмездно полученное имущество.

Также в состав внереализационных расходов Обществом была отнесена остаточная стоимость ликвидированных сетей водоснабжения и канализации в размере 920 390 рублей 13 копеек.

Таким образом, для целей налогообложения прибыли налоговая база по налогу на прибыль сформирована как разница между рыночной стоимостью полученных от застройщиков сетей водоснабжения и канализации и остаточной стоимостью ликвидированных сетей.

Кроме того, Общество включило в состав расходов для целей налогообложения прибыли начисленную амортизационную премию в размере 10% первоначальной стоимости сетей на основании пункта 9 статьи 258 НК РФ за 2010 год в сумме 3 304 500 рублей 20 копеек и за 2011 год в сумме 506 469 рублей 70 копеек.

Исходя из статьи 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, отнесены суммы начисленной амортизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (если имущество получено налогоплательщиком безвозмездно либо выявлено в результате инвентаризации - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктами 8 и 20 статьи 250 настоящего Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением НДС и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 9 статьи 258 НК РФ налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 настоящего Кодекса.

Таким образом, Общество имеет право воспользоваться льготой, установленной в пункте 9 статьи 258 НК РФ при наличии затрат на приобретение объектов основных средств.

Из материалов дела следует, что Обществом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих получение Обществом спорного имущества в порядке оплаты работ, материалов. Фактически у Общества отсутствовали затраты на приобретение спорных объектов, в отношении которых им была применена амортизация.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорное имущество получено Обществом безвозмездно, в связи с чем, применение амортизации в отношении спорного имущества произведено ОАО "Ярославльводоканал" неправомерно.

Довод Общества о возмещении ему застройщиком причиненного вреда в натуре, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

При этом для применения деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, а именно: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Кроме прочего потерпевший обязан доказать размер причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что вывод из эксплуатации и ликвидация старых сетей водопровода и канализации произведены Обществом на основании заключенных с застройщиками соглашений, то есть исходя из договорных обязательств, а не из обязательств вследствие причинения вреда.

Данными соглашениями оговаривался перечень ликвидируемого имущества, а также перечень создаваемого застройщиками и передаваемого Обществу имущества.

Так, согласно пункту 10 соглашений, перечень передаваемого Обществу имущества формируется сторонами согласно Техническим условиям N 05-04/1980 от 19.04.2005, выданным Заказчику Собственником в установленном порядке.

Перечень имущества Собственника, подлежащего ликвидации (уничтожению) (Приложение 1) и Перечень имущества, передаваемого Собственнику (Приложение 2), могут быть откорректированы Сторонами после согласования рабочего проекта на сети к объекту капитального строительства.

Имущество, предполагаемое к передаче Собственнику в порядке компенсации потерь, должно соответствовать согласованному в установленном порядке проекту на вынос сетей и иметь подтверждение о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации (пункт 11 соглашений).

Таким образом, заключение данных соглашений обусловлено не причинением Обществу вреда, а требованиями действующего законодательства, в частности:

- постановления Правительства Российской Федерации N 83 от 13.02.2006 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения";

- постановления Правительства Российской Федерации N 360 от 09.06.2007 (в редакции постановления от 27.11.2010) "Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры", принятого во исполнение статьи 4 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 360 от 09.06.2007, предусмотрено, что по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и реконструкцию объекта капитального строительства, обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Для подготовки системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства исполнитель на эксплуатируемых им сетях инженерно-технического обеспечения осуществляет мероприятия по увеличению их мощности и пропускной способности, включая создание новых объектов (пункт 4 Правил).

Таким образом, ликвидация старых сетей водопровода и канализации и принятие на баланс вновь построенных сетей производилось Обществом в целях заключения договоров о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения, то есть в рамках осуществления Обществом основного вида финансово-хозяйственной деятельности по эксплуатации сетей инженерно-технического обеспечения и оказанию коммунальных услуг водоснабжения и приема сточных вод.

Довод Общества о том, что первоначальная стоимость новых сетей должна определяться как остаточная стоимость ликвидированных сетей, отклоняется апелляционным судом как основанным на неверном толковании норм материального права.

Согласно абзаце 2 пункта 1 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно,- как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 258 НК РФ объекты основных средств после их ввода в эксплуатацию включаются в амортизационные группы по своей первоначальной стоимости за вычетом амортизационной премии, при условии если налогоплательщик воспользовался правом на применение амортизационной премии.

Так же на основании вышеизложенного отклоняется довод Общества об уменьшении первоначальной стоимости спорного имущества на основании экспертного заключения ООО ПСФ "Ярославль-Заполярью".

Из материалов дела следует, что Обществом представлено в суд первой инстанции заключение эксперта N 06-Э/2014, подготовленное ООО "Проектно-строительная фирма "Ярославль-Заполярью" (т. 8 л.д. 1-116), согласно которому обоснованная рыночная стоимость сетей, определенная затратным методом, составляет с НДС 19 178 000 рублей, без НДС - 16 252 542 рублей 37 копеек (в том числе по сетям, принятым к учету в 2010 году - 14 644 067 рублей 80 копеек, в 2011 году - 1 608 474 рубля 58 копеек).

К первоначальному учету имущество принято Обществом по стоимости определенной на основании отчетов ЗАО "Ярославский центр недвижимости" и ООО "Информационно-консультационная фирма "Вес".

В силу абзаца второго пункта 8 статьи 250 НК РФ при получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 НК РФ, но не ниже определяемой в соответствии с главой 25 названного Кодекса остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.

На основании положений статьи 11 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего в проверяемый период) оценка имущества, полученного безвозмездно, должна осуществляться по рыночной стоимости на дату оприходования.

В соответствии с пунктом 23 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, формирование текущей рыночной стоимости производится на основе цены, действующей на дату оприходования имущества, полученного безвозмездно, на данный или аналогичный вид.

Пунктом 7 ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н предусмотрено, что основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

Безвозмездно полученные организацией основные средства принимаются к учету по текущей рыночной стоимости этого средства на дату принятия к бухгалтерскому учету в качестве вложения во внеоборотные активы (пункт 10 ПБУ 6/01).

Таким образом, первоначальная стоимость безвозмездно полученного имущества определяется по рыночной стоимости, действующей непосредственно на дату оприходования имущества, а не после его принятия к бухгалтерскому учету.

В силу пункта 14 ПБУ 6/01 стоимость основных средств, по которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Изменение первоначальной стоимости основных средств, по которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела перерасчет налоговой базы в соответствии с заключением ООО "Проектно-строительная фирма "Ярославль-Заполярью" заявителем не произведен, корректирующие налоговые декларации в налоговый орган не представлены, спорные основные средства состоят на учете Общества по первоначальной стоимости, определенной по отчетам об оценке ЗАО "Ярославский центр недвижимости" и ООО "Информационно-консультационная фирма "Вес", переоценка основных средств не производилась.

Между тем, судом первой инстанции правомерно учтено, что постановка на баланс спорных основных средств по рыночной стоимости, включающей в себя НДС, не соответствует положениям пункта 1 статьи 257 НК РФ, в связи с чем, решение Инспекции в данной части обоснованно признано недействительным.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2015 по делу N А82-5557/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных