Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 02АП-7906/15

г. Киров

14 октября 2015 г.

Дело N А17-2481/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.2015 по делу N А17-2481/2015, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.,

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области

о признании незаконным представления от 26.03.2015 N 3,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее - заявитель, УФССП) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным представления от 26.03.2015 N 3, вынесенного Территориальным управлением службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Ивановской области, Территориальное Управление).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.2015 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, ТУ Росфиннадзора в Ивановской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, несоответствие оспариваемого представления бюджетному законодательству материалами дела не доказано; при вынесении представления Территориальное управление действовало в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством; оспариваемое представление права и законные интересы УФССП не нарушает.

Подробно доводы ТУ Росфиннадзора в Ивановской области изложены в апелляционной жалобе.

УФССП отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Территориальное управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление провело проверку правильности и эффективности использования УФССП средств федерального бюджета при оплате работ по государственному контракту от 16.09.2013 N 045-ОАЭ-13 (далее - Госконтракт) на выполнение капитального ремонта помещений 4, 5, 6 этажей и входной группы нежилого здания, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Багаева, д. 14 под офисные помещения на общую сумму 16462701 руб. за период с 01.01.2013 по 31.01.2015.

По результатам проверки был составлен акт от 16.02.2015, в котором указано что УФССП допущено нецелевое использование бюджетных средств, выразившиеся в оплате приобретенных первичных средств пожаротушения в общей сумме 42181,20 руб. в ходе проведения работ по капитальному ремонту водопровода и канализации (платежное поручение от 30.12.2013 N 4353052) на сумму 163671,11 руб. в рамках исполнения контракта по целевой статье расходов - 0011500 "Территориальные органы"; виду расходов - 243 "Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного имущества"; подстатье Классификации операций сектора государственного управления (далее - КОСГУ) - 225 "Работы, услуги по содержанию имущества".

В ходе проверки ТУ Росфиннадзора в Ивановской области пришло к выводу о нарушении заявителем требований статей 28, 38, 161, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), поскольку, по мнению Территориального управления, оплату в сумме 42181,20 руб. следовало осуществлять за счет лимитов бюджетных обязательств по целевой статье 0011500 "Территориальные органы", виду расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд"; статье КОСГУ 310 - "Увеличение стоимости основных средств".

26.03.2015 Территориальное управление вынесло в адрес УФССП представление N 3 об устранении допущенных нарушений бюджетного законодательства.

Не согласившись с данным представлением, УФССП обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 38, 184.1, 306.4 БК РФ, Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2012 N 171н (далее - Указания N 171н) пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций, Федерального казначейства (финансовых органов субъектов Российской Федерации или муниципальных образований).

Как указано в абзаце 4 части 1 статьи 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля выступают, в том числе, государственные (муниципальные) учреждения.

Согласно части 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (часть 2 статьи 269.2 БК РФ). Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций (часть 3 статьи 269.2 БК РФ).

В силу статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания (часть 1).

Частью 2 указанной статьи определено, что представление органа государственного (муниципального) финансового контроля представляет собой документ, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения, информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений. Таким образом, орган государственного финансового контроля выдать субъекту бюджетных правоотношений представление лишь в случае установления в его действиях (бездействии) нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 38 БК РФ одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статьи 184.1 БК РФ законом (решением) о бюджете устанавливается распределение бюджетных ассигнований по каждому главному распорядителю бюджетных средств в разрезе кодов разделов, подразделов, целевых статей и видов расходов классификации расходов бюджетов, отражающих направления (цели) финансирования расходов бюджета.

Пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Условиями государственного контракта от 16.09.2013, заключенного между УФССП (заказчик) и ООО "Точка "опоры" (подрядчик) предусмотрено, что подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту помещений 4, 5, 6 этажей и входной группы нежилого здания, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Багаева, д. 14 под офисные помещения (п. 1.1). Данные работы выполняются в соответствии с проектом, сметной документацией, представленной заказчиком, в объеме указанном в Приложении N 1 к Госконтракту (п. 1.2).

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Точка "опоры" на основании Госконтракта от 16.09.2013 произвело работы по капитальному ремонту помещений 4, 5, 6 этажей и входной группы нежилого здания, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Багаева, д. 14, стоимость работ по контракту составила 16 462 701 руб. и их оплата производилась по КОСГУ 225, данная сумма отражена в бюджетной смете расходов федерального бюджета на 2013 год (уточненная N 50) от 17.10.2013 (т. 1 л.д. 110-122). В состав указанных работ согласно локальной смете 02-01-02 (т. 1, л.д. 89-90) входили работы по капитальному ремонту водопровода и канализации на 4 этаже здания. Согласно пунктам 5-9 данной сметы в состав работ были также включены работы по установке кранов пожарных, шкафов пожарных, рукавов пожарных, огнетушителей порошковых. Факт выполнения перечисленных выше работ подтвержден актом от 10.12.2013 N 6.1, счетом на оплату N 78 от 10.12.2013 на сумму 163 671, 11 руб., в котором сделана ссылка на локальную смету 02-01-02.

Из бюджетной сметы расходов федерального бюджета на 2013 год (уточненная N 50) от 17.10.2013 следует, что в рамках исполнения Госконтракта расходы, связанные с выполнением работ по Госконтракту отражены по КОСГУ 225, оплата выполненных работ в соответствии с локальной сметой 02-01-02 согласно заявки на кассовый расход от 26.12.2013 N 00004170 и платежного поручения от 30.12.2013 N 4353052 на сумму 163671,11 руб. по кодам бюджетной классификации: разделу - 0300 "Национальная безопасность и правоохранительная деятельность"; подразделу- 0304 "Органы юстиции"; целевой статье расходов - 0011500 "Территориальные органы"; виду расходов - 243 "Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного имущества"; подстатье КОСГУ- 225 "Работы, услуги по содержанию имущества".

Таким образом, правовым основанием для закупки УФСПП первичных средств пожаротушения (огнетушителей, пожарных рукавов, пожарных шкафов и кранов) является договор, а именно государственный контракт от 16.09.2013 N 045-ОАЭ-13.

Поставка и монтаж первичных средств пожаротушения осуществлены в рамках Госконтракта и предусмотрены проектом и сметой на "Переоборудование помещений 4 этажа нежилого здания, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Багаева, д. 14 под офисные помещения с устройством входной группы".

С учетом положений пункта 1 статьи 306.4 БК РФ, а также приведенных выше обстоятельств рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии со стороны УФСПП нецелевого использования бюджетных средств, поскольку направление денежных средств на размещение первичных средств пожаротушения в здании, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Багаева, д. 14, соответствует условиям, заключенного с заявителем государственного контракта, во исполнение которого и было приобретено и установлено соответствующее пожарно-техническое оборудование.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения Минфина России, содержащиеся в письме от 27.02.2012 N 02-07-10/534, согласно которым при установлении неправильного отнесения получателем бюджетных средств расходов на статьи (подстатьи) КОСГУ после проведения комплексного анализа всех обстоятельств нарушение не может рассматриваться как нецелевое использование бюджетных средств в случаях, если:

- бюджетной сметой (обоснованиями к ней), документами о доведении лимитов бюджетных обязательств, а также плановыми документами, иными документами ГРБС обусловлены такие расходы с применением данных КОСГУ;

- установлено, что получателем бюджетных средств ошибочные действия совершены неумышленно.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии в данном случае указанных обстоятельств, в материалы дела не представлено. Само по себе неправильное отражение в бюджетном учете расходов бюджетных средств при том, что они израсходованы в соответствии с заключенным договором (Госконтрактом) по смыслу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ не может рассматриваться как нецелевое использование бюджетных средств.

Оснований для пересмотра соответствующих выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", о у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое представление ТУ Росфиннадзора в Ивановской области от 26.03.2015 N 3, выданное УФССП не соответствует положениям статей 269.2, 270.2, 306.4, главы 30 БК РФ. При этом оспариваемое представление ответчика незаконно возлагает на заявителя в сфере его экономической деятельности обязанность по устранению причин и условий допущенных нарушений бюджетного законодательства, перечисленных в данном представления. В этой связи названное представление обоснованно в силу части 2 статьи 201 АПК РФ признано недействительным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы Территориального Управления, однако, они не могут быть положены в основу законно принятого судебного акта, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

В этой связи решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТУ Росфиннадзора в Кировской области - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Территориальное Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.2015 по делу N А17-2481/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Ившина