Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 14АП-7514/15

г. Вологда

14 октября 2015 г.

Дело N А44-3962/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Великолукский мясокомбинат" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 июля 2015 года по делу N А44-3962/2015 (судья Коновалова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр упаковки" (ИНН 5321081843, ОГРН 1025300817530; место нахождения: 173016, Новгородская область, город Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, 14А; далее - истец, ООО "Центр упаковки") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Великолукский мясокомбинат" (ИНН 6025009824, ОГРН 1026000905787; место нахождения: 182111, Псковская область, город Великие Луки, улица Литейная, дом 17; далее - ответчик, ОАО "Великолукский мясокомбинат") о взыскании задолженности по договору поставки в размере 303 701,46 руб., пени в сумме 83 387,91 руб., расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Определением арбитражного суда от 16.06.2015 принято к производству встречное исковое заявление ОАО "Великолукский мясокомбинат" к ООО "Центр упаковки" о взыскании задолженности за недопоставленный товар в размере 303 701,46 руб., пеней в размере 35 336,41 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9781 руб., расходов по оплате услуг ООО "ТПП-Сервис" в размере 44 633,50 руб.

Решением суда исковые требования ООО "Центр упаковки" удовлетворены в полном объеме. Встречный иск ОАО "Великолукский мясокомбинат" оставлен без рассмотрения.

ОАО "Великолукский мясокомбинат" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводовм суда обстоятельствам дела.

ООО "Центр упаковки" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представители в суд не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 между ООО "Центр упаковки" (поставщик) и ОАО "Великолукский мясокомбинат" (покупатель) заключен договор N 17 на поставку упаковочных материалов, тары и сопутствующих промышленных товаров в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

Согласно пункту 3.1 договора оплата переданного товара осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа на срок 30 календарных дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон накладной на поставку товара.

В пункте 6.1 договора определено, что приемка товара по количеству, ассортименту и товарному виду осуществляется во время передачи товара на складе покупателя. При приемке товара стороны руководствуются правилами, предусмотренными Инструкциями о порядке приемки продукции и товаров по количеству (Инструкция Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. N П-6) и по качеству (Инструкция Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. N П-7), в части, не противоречащей действующему законодательству и условиям договора.

В соответствии с пунктом 6.2 в случае несоответствия количества, товарного вида или ассортимента товара заказу покупатель в накладной должен сделать отметку о фактически принятом товаре, а также составить в двух экземплярах акт о расхождении по количеству и качеству товара. Поставщик обязуется за свой счет заменить некачественный товар или допоставить товар в течение 10 рабочих дней с момента получения акта, переданного по средствам факсимильной связи или электронной почте.

Как определено в пункте 6.4 договора, об отказе в приемке товара покупатель в письменной форме уведомляет поставщика не позднее одного рабочего дня и обеспечивает сохранность товара до момента передачи поставщику.

Согласно пункту 6.5 договора на выявление покупателем скрытого брака в товаре отводится 30 рабочих дней, начиная с момента подписания накладной. В случае обнаружения скрытых недостатков поставщик обязуется за свой счет заменить некачественный товар в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии от покупателя либо возвратить денежные средства в тот же срок.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день.

В соответствии с пунктом 8.3 договора за просрочку поставки товара поставщик несет ответственность в форме пени в размере 0,1 % от общей стоимости товара за каждый день просрочки поставки.

Согласно пункту 12.1 договора он действует с момента его подписания по 01.08.2015. Неисполненные обязательства, вытекающие из договора, продлевают срок действия договора до момента их полного выполнения сторонами.

В пункте 12.3 договора определено, что он может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ГК РФ, о чем сторона, имеющая намерение расторгнуть данный договор, уведомляет другую сторону, но не позднее чем за две недели до предполагаемой даты расторжения договора. При этом стороны должны провести сверку взаимных расчетов и погашение взаимных обязательств задолженностей до даты расторжения договора.

Истец по товарным накладным от 07.02.2015 N 195, от 10.02.2015 N 210, от 13.02.2015 N 232, от 16.02.2015 N 255, от 18.02.2015 N 273 поставил ответчику товар на общую сумму 1 037 505,6 руб.; товар принят ответчиком, что подтверждается отметками ответчика в товарных накладных - штампом организации и подписью ответственного лица.

В связи с частичной оплатой товара ответчиком ООО "Центр упаковки" направило в адрес ОАО "Великолукский мясокомбинат" претензию, в которой ответчику предлагалось погасить неоспариваемую просроченную задолженность в сумме 687 505,6 руб. до 10.04.2015, спорную ситуацию в отношении неурегулированной суммы задолженности в размере 350 000 руб. решить путем переговоров и подписания соглашения в срок до 15.04.2015.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно уточненному исковому заявлению задолженность ОАО "Великолукский мясокомбинат" составляет 303 701,46 руб., пени - 83 387,91 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил требования по первоначальному иску в полном объеме, придя к выводу об их обоснованности по праву и размеру. Встречное заявление ОАО "Великолукский мясокомбинат" оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с указанными выводами арбитражного суда.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В статье 509 ГК РФ определено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В статье 513 ГК РФ закреплено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно условиям договора между ООО "Центр упаковки" и ОАО "Великолукский мясокомбинат" приемка товара по количеству, ассортименте и товарному виду осуществляется во время передачи товара на складе покупателя. При приемке товара стороны руководствуются правилами, предусмотренными Инструкциями о порядке приемки продукции и товаров по количеству (Инструкция Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6) и по качеству (Инструкция Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7), в части, не противоречащей действующему законодательству и условиям договора (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае несоответствия количества, товарного вида или ассортимента товара заказу покупатель в накладной должен сделать отметку о фактически принятом товаре, а также составить в двух экземплярах акт о расхождении по количеству и качеству товара. Поставщик обязуется за свой счет заменить некачественный товар или допоставить товар в течение 10 рабочих дней с момента получения акта, переданного по средствам факсимильной связи или электронной почте.

Как определено в пункте 6.4 договора, об отказе в приемке товара покупатель в письменной форме уведомляет поставщика не позднее одного рабочего дня и обеспечивает сохранность товара до момента передачи поставщику.

Согласно пункту 6.5 договора на выявление покупателем скрытого брака в товаре отводится 30 рабочих дней, начиная с момента подписания накладной. В случае обнаружения скрытых недостатков поставщик обязуется за свой счет заменить некачественный товар в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии от покупателя либо возвратить денежные средства в тот же срок.

В соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция N П-6), приемка продукции, поставляемой без тары, в открытой таре, а также приемка по весу брутто и количеству мест продукции, поставляемой в таре, производится:

а) на складе получателя - при доставке продукции поставщиком;

б) на складе поставщика - при вывозе продукции получателем;

в) в месте вскрытия опломбированных или в месте разгрузки неопломбированных транспортных средств и контейнеров или на складе органа транспорта - при доставке и выдаче продукции органом железнодорожного, водного, воздушного или автомобильного транспорта.

При доставке поставщиком продукции в таре на склад получателя последний, кроме проверки веса брутто и количества мест, может потребовать вскрытия тары и проверки веса нетто и количества товарных единиц в каждом месте (п.6).

Согласно пункту 9 Инструкции N П-6 приемка продукции производится в следующие сроки:

а) продукции, поступившей без тары, в открытой таре и в поврежденной таре, - в момент получения ее от поставщика или со склада органа транспорта либо в момент вскрытия опломбированных и разгрузки неопломбированных транспортных средств и контейнеров, но не позднее сроков, установленных для разгрузки их;

б) продукции, поступившей в исправной таре: по весу брутто и количеству мест - в сроки, указанные в подп. "а" настоящего пункта; по весу нетто и количеству товарных единиц в каждом месте - одновременно со вскрытием тары, но не позднее 10 дней, а по скоропортящейся продукции не позднее 24 час. с момента получения продукции - при доставке продукции поставщиком или при вывозке ее получателем со склада поставщика и с момента выдачи груза органом транспорта - во всех остальных случаях.

Как определено в п.10 Инструкции, приемка считается произведенной своевременно, если проверка количества продукции окончена в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 13 Инструкции П-6, количество поступившей продукции при приемке ее должно определяться в тех же единицах измерения, которые указаны в сопроводительных документах. Если в этих документах отправитель указал вес продукции и количество мест, то получатель при приемке продукции должен проверить ее вес и количество мест.

В силу пункта 16 Инструкции N П-6 если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции. В случае, когда при приемке продукции выявлено несоответствие веса брутто, отдельных мест весу, указанному в транспортных или сопроводительных документах либо на трафарете, получатель не должен производить вскрытия тары и упаковки. Если при правильности веса брутто недостача продукции устанавливается при проверке веса нетто или количества товарных единиц в отдельных местах, то получатель обязан приостановить приемку остальных мест, сохранить и предъявить представителю, вызванному для участия в дальнейшей приемке (пункты 17 и 18 настоящей Инструкции), тару и упаковку вскрытых мест и продукцию, находившуюся внутри этих мест.

В пункте 17 Инструкции N П-6 закреплено, что одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя, а если продукция получена в оригинальной упаковке либо в нарушенной таре изготовителя, не являющегося отправителем, - представителя одногороднего изготовителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре. В этих случаях иногородний отправитель (изготовитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли им направлен представитель для участия в проверке количества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока для явки представителя отправителя (изготовителя).

Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) обязан явиться не позднее чем в 3-дневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если другой срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре.

В соответствии с пунктом 18 Инструкции N П-6 при неявке представителя отправителя (изготовителя) по вызову получателя, а также в случаях, когда вызов представителя иногороднего отправителя (изготовителя) не является обязательным, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче производится:

а) с участием представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б) с участием представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем или заместителем руководителя предприятия из числа лиц, утвержденных решением заводского, фабричного или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в) односторонне предприятием-получателем, если отправитель (изготовитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Согласно пункту 23 Инструкции лица, осуществляющие приемку продукции по количеству, вправе удостоверять своей подписью только те факты, которые были установлены с их участием. Запись в акте данных, не установленных непосредственно участниками приемки, запрещается.

За подписание акта о приемке продукции по количеству, содержащего не соответствующие действительности данные, лица, принимавшие участие в приемке продукции по количеству, несут установленную законом ответственность.

Представители других предприятий и организаций, выделенные для участия в приемке продукции, не вправе получать у предприятия-получателя вознаграждение за участие в приемке продукции.

В подтверждение факта поставки товара ООО "Центр упаковки" и его получения ОАО "Великолукский мясокомбинат" истец по первоначальному иску представил товарные накладные от 07.02.2015 N 195, от 10.02.2015 N 210, от 13.02.2015 N 232, от 16.02.2015 N 255 и от 18.02.2015 N 273.

Указанные товарные накладные всего на сумму 1 037 505,6 рублей подписаны грузополучателем - заведующей материальным складом ОАО "Великолукский мясокомбинат" Кудрявцевой И.В., скреплены печатью.

Из материалов дела следует, что ОАО "Великолукский мясокомбинат" не оплачен товар, принятый от ООО "Центр упаковки" по указанным товарным накладным, на сумму 303 701,46 руб.

Отказ в оплате товара связан с претензиями ОАО "Великолукский мясокомбинат" относительно количества поставленного товара.

В соответствии с условиями договора в случае несоответствия количества, товарного вида или ассортимента товара заказу покупатель в накладной должен сделать отметку о фактически принятом товаре, а также составить в двух экземплярах акт о расхождении по количеству и качеству товара.

Условиями договора предусмотрена обязанность поставщика при получении акта заменить некачественный товар или допоставить товар в течение 10 рабочих дней (пункт 6.2).

Пунктом 16 Инструкции N П-6 предусмотрена обязанность получателя при обнаружении недостачи приостановить дальнейшую приемку товара, составить акт о недостаче.

В соответствии с пунктом 6.4 договора об отказе в приемке товара покупатель в письменной форме уведомляет поставщика не позднее одного рабочего дня и обеспечивает сохранность товара до момента передачи поставщику.

Вместе с тем, товар был принят по товарным накладным N 195 от 07.02.2015, N 210 от 10.02.2015, N 232 от 13.02.2015, N 255 от 16.02.2015 и N 273 от 18.02.2015 без отметок о несоответствии количества (отражающих занижение веса, недомот скотча), а также без информирования ООО "Центр упаковки" о составлении актов о расхождении.

В материалы дела представлен приказ генерального директора ОАО "Великолукский мясокомбинат" от 06.01.2015 о проведении контрольных замеров всего товара, поставленного ООО "Центр упаковки", с составлением соответствующего акта.

Также в материалы дела ответчиком представлены акты N 1 от 06.01.2015, N 2 от 20.01.2015, N 3 от 27.01.2015, N 1-с и N 4 от 29.01.2015, N 5 и N 2-с от 03.02.2015, N 6 и N 3-с от 07.02.2015, N 7 и N 4-с от 10.02.2015 г., N 8 от 13.02.2015, N 9 и N 7-с от 17.02.2015, однако доказательств их направления ООО "Центр упаковки" не представлено.

ООО "Центр упаковки" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции указало на то, что об этих актах узнало только из встречного искового заявления, а претензии по недопоставке обсуждались 26.02.2015 на территории ОАО "Великолукский мясокомбинат", никаких официальных претензий от мясокомбината не поступало, акты также не направлялись.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в нарушение положений Инструкции N П-6 и договора приемка товара после составления первого акта о недостаче от 06.01.2015 не была приостановлена, а была продолжена и впоследствии получатель (ОАО "Великолукский мясокомбинат") составлял акты о недостаче на иные партии товара, не сообщая о недостаче поставщику (ООО "Центр упаковки").

В соответствии с пунктом 18 Инструкции акты о недостаче должны были быть составлены с участием представителя другого предприятия (организации).

ОАО "Великолукский мясокомбинат" указывает, что в качестве такого представителя приглашался представитель ООО "ТПП-Сервис", представитель которого получил вознаграждение на участие в приемке продукции, в подтверждение чего ОАО "Великолукский мясокомбинат" представило в материалы дела счета и платежные поручения, а также заявило требование о взыскании с ООО "Центр упаковки" расходов по оплате услуг ООО "ТПП-Сервис" в размере 44 633,50 руб.

Вместе с тем согласно пункту 23 Инструкции N П-6 представители других предприятий и организаций, выделенные для участия в приемке продукции, не вправе получать у предприятия-получателя вознаграждение за участие в приемке продукции.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что акты N 2 от 20.01.2015, N 3 от 27.01.2015, N1-с и N 4 от 29.01.2015, N 5 и N 2-с от 03.02.2015, N 6 и N 3-с от 07.02.2015, N 7 и N 4-с от 10.02.2015, N 8 от 13.02.2015, N 9 и N 7-с от 17.02.2015 составлены с нарушением требований Инструкции N П-6 и договора, поскольку после выявления недостачи 06.01.2015 приемка товара не могла производиться без уведомления поставщика.

Акт от 26.02.2015 утвержден генеральным директором ОАО "Великолукский мясокомбинат" и подписан только работниками ответчика - Королевой Е.В., Кудрявцевой И.В., Лазаревой Н.Н.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 26.02.2015 на территории ОАО "Великолукский мясокомбинат" с целью выявления факта недостачи находились Ананенко Олег Петрович (коммерческий директор ООО "Центр упаковки") и Кронфельд Кирилл Алексеевич (работник другого предприятия - ООО "Мир").

Свидетель Кронфельд К.А. пояснил суду, что при нем смотрели несколько поставок, взвесили рулон пленки, он был меньшим весом, чем в товарной накладной, других замеров при нем не было. Представители ОАО "Великолукский мясокомбинат" обещали составить акт, что-то писали от руки, передали Ананенко, но ни Ананенко, ни ему подписать не предлагали.

Отказ представителя ООО "Центр упаковки" от подписи акта от 26.02.2015 истец объяснил несогласием с его содержанием.

Исходя из пояснений Ананенко О.П. и Кронфельд К.А., 26.02.2015 установлен факт недопоставки по отдельным накладным, в связи с чем, ООО "Центр упаковки" уменьшило стоимость товара по двум товарным накладным - N 255 от 16.02.2015 и N 273 от 18.02.2015.

Остальные партии товара были использованы ответчиком в производстве, поэтому установить факт недостачи не представлялось возможным.

Вопреки доводам ОАО "Великолукский мясокомбинат" представленная в материалы дела электронная переписка не свидетельствует о признании ООО "Центр упаковки" долга в сумме 350 тыс. руб., а лишь указывает на то, что по этой сумме между сторонами имеется спор.

На основании изложенного апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Великолукский мясокомбинат" не доказало факт недопоставки товара.

Следовательно, требования ООО "Центр упаковки" о взыскании с ОАО "Великолукский мясокомбинат" задолженности по договору поставки в размере 303 701,46 руб. правомерно удовлетворено судом.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день.

Пени начислены ООО "Центр упаковки" за период с 10.03.2015 по 15.06.2015 на соответствующие суммы задолженности.

Расчет истца проверен судом первой инстанции, признан верным. У апелляционной коллегии правильность определения периодов просрочки исполнения денежного обязательства и механизма расчета пени сомнений не вызывает.

Апелляционный суд согласен с оценкой судом первой инстанции доводов ОАО "Великолукский мясокомбинат" о том, что договор поставки следует считать расторгнутым.

Доказательства того, что ОАО "Великолукский мясокомбинат" уведомило истца о расторжении договора, в материалах дела отсутствуют.

В электронных письмах, которые представлены в ответчиком, нет указания на намерение ОАО "Великолукский мясокомбинат" отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор.

Довод подателя жалобы о применении статьи 333 ГК РФ правомерно отклонен судом первой инстанции как недоказанный.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка может быть снижена судом на основании вышеуказанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем наличие заявления о снижении неустойки не освобождает суд от обязанности установить наличие или отсутствие оснований для снижения суммы неустойки.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое, согласно закону или соглашению сторон, влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 17).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 3 информационного письма N 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Между тем ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, равно как и обоснования иного размера неустойки, соразмерного последствиям нарушения обязательства.

Стороны, заключив договор, определили, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день (пункт 8.2. договора).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом договор, добровольно принял на себя обязательство по уплате неустойки в случае несвоевременной оплаты товара.

Обстоятельства, на которые ОАО "Великолукский мясокомбинат" ссылается в обоснование ходатайства, не свидетельствуют о наличии оснований для снижения неустойки.

Следовательно, с ответчика правомерно взыскана неустойка в размере 83 387,91 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 5 статьи 4 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, встречный иск ОАО "Великолукский мясокомбинат" оставил без рассмотрения.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 9.1 договора все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия договора, разрешаются путем переговоров.

В случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца. Претензионный порядок урегулирования спора обязателен. Срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней с момента ее получения.

Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве надлежащего доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора электронное письмо от 27.05.2015, направленное начальником юридического отдела ОАО "Великолукский мясокомбинат" Желябовской Д.В., на которое ссылался ответчик.

Указанное письмо не содержит подписи генерального директора ОАО "Великолукский мясокомбинат", не содержит предложения погасить задолженность, которая является предметом встречного иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ответчика о том, что из смысла указанного электронного письма явно следует несогласие с предъявленной суммой долга.

Акт от 26.02.2015 также не может рассматриваться как документ, свидетельствующий о соблюдении ответчиком претензионного порядка, поскольку не содержит предупреждения об обращении в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 июля 2015 года по делу N А44-3962/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Великолукский мясокомбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина О.Б. Ралько