Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 03АП-4627/15

г. Красноярск

14 октября 2015 г.

Дело N А74-1864/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии в судебном заседании, проводимом в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования системы видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от истца (открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)") - Чубарева А.А., представителя по доверенности N 55 от 20.11.2014.;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Строительные, жилищно-эксплуатационные услуги") - Зиновьева Т.Б., представителя по доверенности от 15.01.2015, Андрюшковой И.А. представителя по доверенности от 05.05.2015.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные, жилищно-эксплуатационные услуги" (ИНН 1901075814, ОГРН 1061901038187)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 06 июля 2015 года по делу N А74-1864/2015, принятое судьёй Ламанским В.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные, жилищно-эксплуатационные услуги" о взыскании 439 533 рулей 74 копеек задолженности по оплате за тепловую энергию и теплоноситель за декабрь 2014 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия.

Решением от 06.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в силу требований приказа ФСТ России от 15.10.2013 N 191 -э/2 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2014 год" (в ред. от 16.12.2013) для Республики Хакасия предельный индекс роста тарифа на тепловую энергию утвержден -104,3%. При этом, постановлением Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия от 20.06.2014 N 44-ПП "Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Республики Хакасия на период с 1 июля 2014 года по 2018 год" для населения г. Абакана предельный (максимальный) индекс на 2014 год изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги установлен - 9,20.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что взимание платы в размере, превышающем данный индекс, до конца финансового года недопустимо. Заявитель жалобы указывает, что истец в спорный период руководствовался приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 09.10.2014 N 37-к, которым рекомендовано для расчета платы граждан за коммунальные услуги применять с 30.09.2014 по 31.12.2014 тариф в размере 1137,26 руб./Гкал. Однако, с февраля 2015 года ТГК-13 незаконно произвело доначисление платы за отопление за период сентябрь-декабрь 2014 года из расчета тарифа, утвержденного приказом Госкомтарифэнерго от 30.09.2014 N 37-т "О тарифах на тепловую энергию для конечных потребителей филиала Абаканская ТЭЦ ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13), присоединенных к тепловым сетям ООО "Южно-Сибирская теплосетевая компания" на 2014 год" (утвержден тариф с 30.09.2014 и до конца года - 1257,23 руб./Гкал). Истец после утраты юридической силы приказов Госкомтарифэнерго РХ N24-к 37-т и 37-к произвел перерасчет, в результате которого размер внесенной населением платы за энергоресурс увеличился на сумму, превышающую предельный индекс, действовавший в 2014 году, в связи с чем действия истца являются незаконными.

Учитывая, что в течение срока действия тарифов на тепловую энергию - 4 квартал 2014 г., ТГК-13 применяло тариф, установленный приказом Госкомтарифэнерго РХ от 24.07.2014 N 24-к в размере 1137,26 руб./Гкал., правовых оснований для осуществления перерасчета по приказу Госкомтарифэнерго РХ населению от 30.09.2014 N 37-т из расчета 1257,23 руб./Гкал., утратившему силу с 01.01.2015, не имелось, данный приказ применению не подлежит.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонены доводы заявителя апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 07.10.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась третьему лицу судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие третьего лица.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации г. Абакана от 30.09.2014 N 1934 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Абакан на период до 2030 года" открытому акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" в лице филиала "Абаканская ТЭЦ" присвоен статус единой теплоснабжающей организации города Абакана.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные, жилищно-эксплуатационные услуги" является организацией, предоставляющей коммунальные услуги.

В отсутствие заключённого договора истец в декабре 2014 года поставлял в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома тепловую энергию в горячей воде и выставил к оплате счёт-фактуру от 31.12.2014 N 11-122014-2080001110 на сумму 3 829 586 рублей 57 копеек.

Акт приёма-передачи тепловой энергии от 31.12.2014 подписан ответчиком с разногласиями на сумму 114 204 рублей 79 копеек.

Письмом от 23.01.2015 исх.N 9 ответчик сообщил истцу о наличии разногласий по объёмам поставленного энергоресурса в дома N 19 по ул. Островского, NN 19, 23 по пр. Дружбы Народов (100,421 Гкал).

Платёжными поручениями от 14.01.2015 N 7, от 15.01.2015 N 17, от 16.01.2015 N 23, от 19.01.2015 N 31, от 20.01.2015 N 37, от 21.01.2015 N 43, от 22.01.2015 N 46, от 23.01.2015 N 50, от 26.01.2015 N 61, от 27.01.2015 N 68, от 28.01.2015 N 74, от 29.01.2015 N 79, от 30.01.2015 NN 88, 89, от 23.04.2015 N 404 ответчик перечислил истцу в счёт погашения задолженности за полученный в декабре 2014 года энергоресурс в общей сложности 3 715 381 рубль 78 копеек.

Истцом 28.02.2015 ответчику выставлен корректировочный счёт-фактура N 17-122014-2080001110, которым произведено увеличение размера задолженности ответчика за поставленную в декабре 2014 года тепловую энергию на 302 037 рублей 02 копейки.

Истцом 01.07.2015 ответчику выставлен корректировочный счёт-фактура N 17-122014-2080001110, которым произведено увеличение размера задолженности ответчика за поставленный в декабре 2014 года энергоресурс на 23 291 рубль 93 копейки.

Таким образом, по расчёту истца задолженность ответчика за декабрь 2014 года составила 439 533 рубля 74 копейки.

В рамках настоящего дела рассмотрены разногласия относительно объёма предъявленного к оплате в спорном периоде коммунального ресурса, а также относительно цены тепловой энергии, обусловленные наличием двух приказов Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия, устанавливающих разные тарифы на тепловую энергию.

По мнению истца, к спорным правоотношениям подлежит применению тариф на тепловую энергию в размере 1 257 рублей 23 копеек (с учётом НДС), установленный приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия N 37-т от 30.09.2014.

По мнению ответчика, подлежит применению тариф в размере 1 137 рублей 26 копеек, установленный приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия N 37-к от 10.10.2014.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате тепловой энергии теплоносителя за декабрь 2014 года в размере 439 533 рулей 74 копеек (с учетом уточнения) не исполнена, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом энергоресурса в декабре 2014 года в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по поставке и использованию тепловой энергии регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу вышеуказанных статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате фактически потреблённой энергии, подача которой осуществляется через отвечающее техническим требованиям устройство, присоединённое к сетям энергоснабжающей организации, возникает у потребителя независимо от того, заключён ли между сторонами договор энергоснабжения или нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование ответчиком услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика квалифицируются как договорные.

Ответчик факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика не оспорил, что подтверждается представленным в материалы дела показаниями приборов учета тепловой энергии, счетами-фактурами и частичной оплатой ответчиком принятой тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2014 года по рекомендованному тарифу.

В силу положений пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 оплата тепловой энергии производится потребителем теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Акты, принимаемые регулирующими органами в сфере теплоснабжения, рассчитаны на неоднократное применение (в течение регулируемого периода) и регулируют отношения по расчётам за такие услуги применительно к неопределённому кругу лиц, следовательно, данные акты являются нормативными правовыми актами.

Государственным органом исполнительной власти Республики Хакасия, осуществляющим правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов), является Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия (постановление Правительства Республики Хакасия от 06 июня 2012 г. N 372).

Председателем Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия подписан приказ от 09.10.2014 N 37-к "О применении филиалом Абаканская ТЭЦ ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" тарифов на тепловую энергию и горячую воду для расчёта платы граждан с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года, присоединённых к тепловым сетям ООО "Южно-Сибирская теплосетевая компания", которым филиалу Абаканская ТЭЦ ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" рекомендовано для расчёта платы граждан за коммунальные услуги применять тариф на тепловую энергию в размере 1 137 рублей 26 копеек.

В соответствии с пунктом 35 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 орган регулирования обеспечивает размещение решения об установлении тарифов с приложением протокола в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об установлении цен (тарифов), но не позднее 21 декабря года, предшествующего очередному периоду регулирования, на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в случае отсутствия такого сайта - на официальном сайте субъекта Российской Федерации, а также осуществляет публикацию решения в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать своё решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").

Положения об обязательности опубликования нормативных правовых актов, принимаемых органами государственной власти Республики Хакасия, закреплены в Конституции Республики Хакасия и действовавшем в декабре 2014 года Законе Республики Хакасия от 05.12.2005 N 87-ЗРХ "О нормативных правовых актах Республики Хакасия".

Приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 09.10.2014 N 37-к не опубликовывался и не обнародовался с целью обеспечения возможности ознакомиться с содержанием этого нормативного правового акта тем лицам, права и свободы которых оно затрагивает, в связи с чем, суд первой инстанции верно пришел к выводу о недопустимости его применения.

Напротив, приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия N 37-т от 30.09.2014 "О тарифах на тепловую энергию для конечных потребителей филиала Абаканская ТЭЦ ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", присоединённых к тепловым сетям ООО "Южно-Сибирская теплосетевая компания", на 2014 год", которым на период с 30 сентября по 31 декабря 2014 года утверждён тариф в размере 1 257 рублей 23 копеек (с учётом НДС), в соответствии с требованиями Федерального закона "О теплоснабжении", Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, официально опубликован (обнародован) в газете "Хакасия", от 11.10.2014 N 194 и на официальном Интерне-портале Республики Хакасия http://www.r-19.ru.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что к правоотношениям сторон в декабре 2014 года подлежал применению приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.09.2014 N 37-т.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие публикации в официальных печатных изданиях приказа N 37-к не влияет на нормативный характер указанного акта, поскольку касается лишь порядка его принятия и обнародования, основан на ошибочном толковании норм права.

Доводы ответчика о превышении истцом предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию (мощность) отклоняются, поскольку истец в обоснование иска ссылается на тариф, установленный нормативным правовым актом уполномоченного на то органа государственной власти.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона "О теплоснабжении" предельные (минимальный и максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в среднем по субъекту Российской Федерации. Такие предельные уровни устанавливаются на финансовый год и могут быть установлены с календарной разбивкой, разбивкой по категориям потребителей с учётом региональных и иных особенностей.

Таким образом, предельные уровни тарифов на тепловую энергию (мощность) рассчитываются в среднем по субъекту Российской Федерации.

Приказом ФСТ России от 15.10.2013 N 191-э/2 с 01.01.2014 установлены предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по Республике Хакасия: с 01 января по 30 июня 2014 г. на уровне, определяемом исходя из среднего тарифа по субъекту Российской Федерации, рассчитанного с учётом тарифов, действовавших для теплоснабжающих организаций по состоянию на 31.12.2013, и максимальной величины роста тарифов по Республике Хакасия - 100%; с 01 июля по 31 декабря 2014 г. на уровне, определяемом исходя из среднего тарифа по субъекту Российской Федерации, рассчитанного с учётом тарифов, действовавших для теплоснабжающих организаций по состоянию на 31.12.2013, и максимальной величины роста тарифов по Республике Хакасия - 104,3%.

В материалах дела отсутствуют сведения о величине средневзвешенного тарифа на тепловую энергию по Республике Хакасия в связи с чем, арбитражный суд не признал доказанным факт установления приказом от 30.09.2014 N 37-т тарифа с превышением указанной величины.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку рост тарифа для конкретной теплоснабжающей организации не свидетельствует о наличии в действиях регулирующего органа нарушения в сфере ценообразования, в силу вышеприведённых нормативных положений для определения индекса используются иные величины (в среднем по субъекту Российской Федерации).

Приказ от 30.09.2014 N 37-т принят уполномоченным на то органом государственной власти Республики Хакасия и из его содержания не следует прямого противоречия какому-либо нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о невозможности взыскания с него задолженности, рассчитанной на основании установленного приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.09.2014 N 37-т тарифа, ввиду того, что данный приказ утратил силу в связи с истечением его действия, основан на неверном толковании норм права, поскольку задолженность по оплате тепловой энергии истец взыскивал за период - декабрь 2014 года, то есть в период действия приказа Госкомтарифэнерго от 30.09.21014 N 37-т.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на преюдициальное значение постановления Абаканского городского суда от 16.04.2015, решения Верховного суда Республики Хакасия по делу N 7и-43/2015, отклоняются, поскольку в деле участвовали иные лица.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доводы заявителя о том, что ТГК-13 вправе получить за счет средств бюджета Республики Хакасия выпадающие доходы, истцом подано заявление в Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия о выплате выпадающих доходов и 29.05.2015 года принято решение о компенсации выпадающих доходов, не могут повлиять на выводы суда. Оснований для вывода о наличии двойной оплаты за один и тот же период и объемы энергоресурса (сначала на основании корректировочных счетов-фактур, а затем - в виде выплат выпадающих доходов) у суда апелляционной инстанции не имеется, такие доказательства в материалы дела не представлены. В суде апелляционной инстанции заявитель жалобы пояснил, что таких сведений и доказательств не имеется.

На основании изложенного, доводы заявителя о злоупотреблении правом со стороны истца и нарушении статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", являются необоснованными.

На основании положений части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции также правомерно отклонил возражения ответчика в части необоснованного предъявления ему к оплате завышенного объёма энергоресурса, поскольку ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование данного довода, а из представленных ответчиком документов это установить не представляется возможным.

Напротив, произведённый истцом расчёт объёма потреблённого ответчиком в спорном периоде энергоресурса основан на первичных документах, содержание которых ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 июля 2015 года по делу N А74-1864/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Петровская