Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 11АП-13619/15

г. Самара

14 октября 2015 г.

Дело N А55-11409/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2015 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Содружество"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2015 года

по делу N А55-11409/2015 (судья Богданова Р.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжская ТГК" (новое наименование ПАО "Т-плюс") (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Содружество" (ОГРН 1076320021800, ИНН 6323101134), Самарская область, г.Тольятти,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец), обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" (далее - ответчик), о взыскании 3 094 994 рубля 40 копеек, в том числе: основная задолженность в размере 3 094 994 рубля 40 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 16.02.2015 года по 01.05.2015 года в сумме 43 265 рублей 44 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, ИСХОДЯ из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начисляемые на сумму основной задолженности, начиная с 02 мая 2015 года по день фактической оплаты основной задолженности.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о замене наименования истца на Публичное акционерное общество "Т Плюс". Данное ходатайство Арбитражным судом Самарской области удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что ответчик предъявляет потребителям к оплате стоимость услуги по отоплению ежемесячно равными частями (1/12 от годового норматива потребления), в связи с чем часть взысканной судом суммы является разницей между начислением ресурсоснабжающей организации и начислениями управляющей компании, еще не выставленным конечным потребителям.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2015 года по делу N А55-11409/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними 29.01.2014 договором N 31005к, по условиям которого истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

Оплата по договору осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца (п. 4.2, 4.3, 4.4.).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в январе 2015 года подал ответчику тепловую энергию на общую сумму 3 094 994 руб. 40 коп. и выставил к оплате соответствующую счет-фактуру от 31.01.2015 года N 7600500842-7200 на сумму 3 094 994 рубля 40 копеек.

Факт поставки коммунального ресурса ответчик не оспаривает, однако обязательства по оплате не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований" (п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, ответчик подтверждает наличие задолженности в сумме, указанной в иске, не возражает против выставленных объемов и произведенных расчетов.

Акт сверки расчетов свидетельствует об отражении суммы задолженности по счетам бухгалтерского учета и, следовательно, является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства и надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству. Подобная оценка акта сверки взаиморасчетов сторон соответствует сложившейся правоприменительной практике, нашедшей свое отражение, в частности в постановлениях ФАС Поволжского округа от 14.08.2007 по делу N А55-16981/06-48, от 14.07.1998 по делу N 19/4, ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007 по делу N А56-15335/06.

Установив, что факт оказания услуг по подаче тепловой энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально, ответчиком не оспорены, спор по объемам тепловой энергии отсутствует, тогда как доказательства, подтверждающие оплату задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2015 по 01.05.2015 в размере 43 265 руб. 44 коп.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате предоставленных услуг, суд первой инстанции применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начисляемые на сумму основной задолженности, начиная со 02.05.2015 по день фактической уплаты основной задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства на момент вынесения решения по делу, требование о взыскании процентов на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с 02.05.2015, по день фактической оплаты задолженности являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик предъявляет потребителям к оплате стоимость услуги по отоплению ежемесячно равными частями (1/12 от годового норматива потребления), в связи с чем часть взысканной судом суммы является разницей между начислением ресурсоснабжающей организации и начислениями управляющей компании, еще не выставленным конечным потребителям, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку расчет стоимости энергоресурсов производен истцом в соответствии с условиями договора, расчет ответчика не противоречит действующему законодательству, судом установлено наличие подписанных без возражений и замечаний актов приема-передачи коммунальных ресурсов, потребленных в спорный период.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2015 года по делу N А55-11409/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Содружество" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы в связи с предоставлением отсрочки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов