Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 13АП-22531/15

г. Санкт-Петербург

14 октября 2015 г.

Дело N А56-14556/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Иванченко Т.С., доверенность от 02.09.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22531/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Экспортвуд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июля 2015 года по делу N А56-14556/2015 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация СпецГидроПроект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспортвуд"

о взыскании 776 262 рублей 00 копеек,

встречный иск о признании договора займа недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация СпецГидроПроект" (далее - ООО "Корпорация СпецГидроПроект") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Экспортвуд" (далее - ООО "Экспортвуд") 500 000 рублей 00 копеек задолженности по договору займа N 3 от 06.03.2012, 126 762 рублей 00 копеек процентов за пользование займом и 149 500 рублей 00 копеек пени.

Определением от 11.06.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск ООО "Экспортвуд" о признании договора займа N 3 от 06.03.2012 недействительной (ничтожной) сделкой на основании статьи 170 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации и применении последствий ее недействительности.

Решением от 22.07.2015 Арбитражный суд Города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск ООО "Корпорация СпецГидроПроект" удовлетворил, во встречном иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Экспортвуд" просит решение отменить, в иске ООО "Корпорация СпецГидроПроект" отказать, удовлетворить встречный иск ООО "Экспортвуд". Податель апелляционной жалобы приводит довод об ошибочности вывода суда о пропуске срока исковой давности.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Корпорация "Спецгидропроект" (займодавец) и ООО "Экспортвуд" (заемщик) заключен договора займа N 3 06.03.2012, по которому займодавец обязан предоставить заемщику 500 000 рублей 00 копеек займа на срок с 07.03.2012 по 06.03.2013, с начислением процентов на сумму займа из расчета 9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с пунктом 2.6 договора при несвоевременном погашении займа или процентов за пользование займом, займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить займодавцу пени из расчета 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ООО "Экспортвуд" свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за их пользование не исполнило.

ООО "Корпорация "Спецгидропроект" направило в адрес ООО "Экспортвуд" претензию от 26.07.2013 с требованием о возврате суммы займа, процентов и пени за несвоевременный возврат суммы займа. ООО "Экспортвуд" оставило претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими иском в суд.

ООО "Экспортвуд" обратилось с встречным иском о признании договор займа N 3 от 06.03.2012 недействительной сделкой. По мнению ООО "Экспортвуд" указанный договор является притворной сделкой, для ООО"Корпорация СпецГидроПроект" является крупной сделкой и совершена без одобрения общего собрания участников общества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Фактические обстоятельства дела и сведения из доказательств свидетельствуют о наличии займа и необходимости его возврата. Сведений об оплате указанной задолженности не представлено, в связи с чем суд правомерно удовлетворил иск ООО"Корпорация СпецГидроПроект".

Суд первой инстанции принял решение об отказе во встречном иске на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ООО "Корпорация СпецГидроПроект" о пропуске срока исковой давности.

ООО "Экспортвуд" полагает, что на момент обращения в суд срок исковой давности по встречному иску не истек.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для оспоримых сделок. Срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше. Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречного иска на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ООО "Корпорация СпецГидроПроект" о пропуске срока исковой давности, правомерно исходил из того, что на момент обращения с иском срок исковой давности по встречному требованию истек. ООО "Экспортвуд"при должной степени заботливости и осмотрительности могло узнать о нарушении своего права по крайней мере из бухгалтерского баланса, из которого усматривалось уменьшение активов общества по сравнению с предыдущим периодом.

Кроме того, из апелляционной жалобы также усматривается, что в момент заключения договора займа N 3 от 06.03.2012 ООО "Экспортвуд" осознавало, что сделка является притворной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Передача ООО "Корпорация "Спецгидропроект" заемщику денежных средств подтверждается поручением N 232 от 07.03.2012. Течение срока исковой давности по требованию о признании договора займа N 3 от 06.03.2012 недействительной сделкой окончилось 08.03.2015, 10.06.2015 на момент обращения с встречным иском срок исковой давности по указанному требованию истек.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июля 2015 года по делу N А56-14556/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экспортвуд" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова