Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 09АП-42836/15

г. Москва

14 октября 2015 г.

Дело N А40-15155/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу.

Учредителя ООО "Основные средства строительства" Кукушкина Михаила Вадимовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2015

по делу N А40-15155/15, принятое судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой

по заявлению ОАО Банк ВТБ о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Основные средства строительства" (ИНН: 3015054501, ОГРН: 1023000829940)

при участии в судебном заседании:

Кукушкин М.В. - не осн. паспорта

от Кукушкина М.В. - Уткин А.С. по дов. 30АА0504821 от 02.10.2015

от конкурсного управляющего ООО "Основные средства строительства" Померанцева Д.С. - Юнда А.А. по дов. от 28.9.2015 N 003-КУ

от Банка ВТБ (ОАО) - Рабинькая О.Д. по дов. от 11.02.2015 N 350000/1310Д

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 31.03.2015 г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление ОАО Банк ВТБ (далее - заявитель, банк) признании несостоятельным (банкротом) ООО "Основные средства строительства" (ИНН 3015054501, ОГРН 1023000829940) (далее - должник).

Судом первой инстанции рассматривался вопрос по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) и рассмотрению вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Представитель ОАО Банк ВТБ письменно уточнил заявление и просил признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, включить требование заявителя в размере 1.040.667.646,31 руб. (основной долг), в размере 71.678.644,02 руб. (неустойка) в реестр требований кредиторов должника.

Решением от 28.07.2015 суд решил: Признать заявление ОАО Банк ВТБ о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Основные средства строительства" обоснованным. Признать ООО "Основные средства строительства" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Открыть в отношении ООО "Основные средства строительства" конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Включить требование ОАО Банк ВТБ в размере 1.040.667.646,31 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в размере 71.678.644,02 руб. - в третью очередь отдельно после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. Утвердить конкурсным управляющим должника Померанцева Дмитрия Святославовича. (

Не согласившись с принятым решением, учредитель ООО "Основные средства строительства" Кукушкин Михаил Вадимович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, считая, что судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кукушкин М.В. и его представитель поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представить конкурсного управляющего в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая ее необоснованной.

Представитель банка просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266,ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что процедура банкротства в отношении должника введена без учета обстоятельства платежеспособности и наличии имущества, достаточного для погашения полного погашения задолженности основного заемщика ООО "Гранд Ривер" перед кредитором.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, введение процедуры банкротства в отношении должника и связанная с ней остановка хозяйственной деятельности общества, а также затратные процедуры банкротства могут привести к ситуации, когда имущества всех обществ (должников) по кредиторской задолженности действительно будет недостаточно для погашения задолженности перед кредитором.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.01.2015 г. общим собранием участников ООО "Основные средства строительства" принято решение о добровольной ликвидации должника, о создании ликвидационной комиссии и об избрании ликвидатором Кравчук А.А.

Сообщение о принятии решения о ликвидации опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 11(523) от 25.03.2015 / 1254.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона, поскольку положения ст.ст. 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

В данном случае требования кредитора-заявителя суд первой инстанции правомерно признал обоснованными, поскольку они подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2014 по делу N А40-117525/14, от 01.12.2014 г. по делу N А 40- 126686/14.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 100 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Доказательств погашения задолженности не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно наличия имущества у заемщика (ООО "Гранд Ривер") не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в отношении ООО "Основные средства строительства"- поручителя, поскольку суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Указанная правовая позиция подтверждается также сформировавшейся правоприменительной практикой, ссылки на которую приведены в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, заявление ОАО Банк ВТБ на момент принятия решения отвечало всем установленным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" условиям необходимым и достаточным для признания должника банкротом, а должник отвечает признаку неплатежеспособности.

Доказательств обратного не представлено.

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2015 по делу N А40-15155/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу учредителя ООО "Основные средства строительства" Кукушкина Михаила Вадимовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова