Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 06АП-4777/15

г. Хабаровск

14 октября 2015 г.

А73-4040/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым Д.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "Инжиниринговая компания "НИИ коммунального водоснабжения и очистки воды": Саитова З.Э., представитель по доверенности от 06.08.2015 N 86/ЮО;

от ООО "Гидростройпроект": представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидростройпроект"

на решение от 14.07.2015

по делу N А73-4040/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Малашкиным Д.Л.,

по иску открытого акционерного общества "Инжиниринговая компания "Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гидростройпроект"

о взыскании 1 184 754,31 рублей

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Гидростройпроект"

к открытому акционерному обществу "Инжиниринговая компания "Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды"

о взыскании 1 165 260,47 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Инжиниринговая компания "Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды" (ОГРН 1087746560538, г. Москва) (далее - ОАО "ИК "НИИ КВОВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гидростройпроект" (ОГРН 1122724008714, г. Хабаровск) (далее - ООО "Гидростройпроект") 1 184 754,31 рублей, составляющих долг - 1 165 260,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2014 по 09.03.2015 - 19 493,84 рублей.

Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 1 165 260,47 рублей, начиная с 09.03.2015 по день фактической оплаты основного долга, исходя ставки рефинансирования Центрального Банка

Российской Федерации в размере 8,25% годовых.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ по договору на разработку проектной документации N 130710-IK-GSP от 12.07.2013.

ООО "Гидростройпроект" обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ОАО "ИК "НИИ КВОВ" 1 165 260,47 рублей, из них: 200 474,92 руб. - штраф за задержку сдачи выполненных работ по договору на разработку проектной документации от 12.07.2013 N 130710-IK-GSP, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2013 по 31.12.2014 - 964 785,55 рублей.

Определением от 02.06.2015 встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

До принятия судебного акта ООО "Гидростройпроект" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив сумму до 838 444,59 рублей в связи с уточнение периода просрочки выполнения работ с 27.12.2013 по 31.12.2014.

Уточнение встречного иска принято судом к рассмотрению.

Решением от 14.07.2015 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично.

В результате зачета на основании абзаца 2 части 5 статьи 170 АПК РФ обоснованных требований по первоначальному и встречному искам, с учетом распределяемых судебных расходов, с ООО "Гидростройпроект" в пользу ОАО "ИК "НИИ КВОВ" взыскано 1 117 290,96 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.07.2015 до даты фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы долга в размере 1 117 290,96 рублей и ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25% годовых.

В апелляционной жалобе ООО "Гидростройпроект" считает судебный акт подлежащим изменению, а первоначальный иск - оставлению без удовлетворения.

В обоснование указано на необоснованное взыскание в пользу ОАО "ИК "НИИ КВОВ" 1 165 260,47 рублей за выполненные работы, ссылаясь на недостоверность сведений, указанных в акте приемки работ N 02 от 18.11.2014, который генеральный проектировщик не подписал; неправомерное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отсутствием факта пользования, неправильным определением периода просрочки; не применение статьи 404 ГК РФ к требованию о взыскании процентов; не указание в судебном акте на возврат государственной пошлины в связи с уменьшением встречных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ИК "НИИ КВОВ" выразило несогласие с ее доводами, сославшись на факт выполнения работ и передачу результата ООО "Гидростройпроект", отсутствие замечаний по проектно-сметной документации; наличие просрочки по оплате выполненных работ, правильность расчета процентов.

В судебном заседании представитель ОАО "ИК "НИИ КВОВ" поддержала позицию, изложенную в отзыве, считая апелляционную жалобу необоснованной.

ООО "Гидростройпроект", извещенное в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 12.07.2013 между ООО "Гидростройпроект" (генеральный проектировщик) и ОАО "ИК "НИИ КВОВ" (проектировщик) заключен договор N 130710-IK-GSP, по условиям которого проектировщик обязался выполнить работы по разработке проектной документации по объекту: "Реконструкция системы водоотведения пгт. Ноглики" в сроки, установленные в пункте 3.1 договора.

Генеральный проектировщик, в свою очередь, обязался принять и оплатить результаты работ.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора общая стоимость работ составляет 10 023 746 рублей, в том числе НДС 18% - 1 529 046 рублей, является окончательной и определена в соответствии со сметой N 1 (Приложение N 2 к договору), предоставляемой проектировщиком.

Согласно пункту 2.3 договора оплата работ производится Генеральным проектировщиком в следующем порядке: аванс 500 000 рублей - в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами договора; окончательный расчет производится по факту выполненных этапов работ на основании акта приемки-передачи выполненного этапа работ по разработке проектной документации, оформленного в установленном порядке, подписанного генеральным проектировщиком и проектировщиком, при условии получения средств от заказчика - администрации муниципального образования "Городской округ Ногликский".

Разделом 3 договора предусмотрены сроки выполнения работ, а также порядок сдачи и приемки работ.

Так, в соответствии с пунктом 3.1 договора проектировщик приступает к выполнению обязательств по договору со дня, следующего за днем получения аванса согласно пункту 2.3 договора.

Срок разработки проектной документации определяется Календарным планом (Приложение N 3 к договору). Срок выполнения работ по договору продляется в случае задержки генеральным проектировщиком сроков предоставления согласованного Технического задания, исходно-разрешительной документации, несвоевременного перечисления денежных средств в оплату работ по договору.

В Календарном плане (Приложение N 3 к договору) согласованы сроки выполнения этапов работ:

- I этап. Разработка проектной документации "Стадия П" - с даты поступления авансового платежа на расчетный счет проектировщика по 01.09.2013;

- II этап. Разработка проектной документации "Стадия Р" - с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации "Стадия П" по 31.10.2013.

Согласно пункту 7.2 договора проектировщик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ по вине проектировщика в форме уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день уплаты, от цены договора за каждый день просрочки. При задержке сдачи выполненной работы свыше 30 календарных дней проектировщик уплачивает генеральному проектировщику, помимо пени, штраф в размере 2% от цены договора.

В соответствии с пунктом 7.3 договора за задержку расчетов за оказание услуг генеральный проектировщик уплачивает проектировщику пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

В ходе выполнения работ по договору генеральный проектировщик письмом N 294 от 30.09.2013 сообщил проектировщику о внесении изменений в пункт 10 Технического задания в виде увеличения производительности КОС N 1 до 1 000 куб.м/сут, что привело к внесению изменений в проектную документацию.

В этой связи проектировщик письмом N 927 от 07.10.2013 известил генерального проектировщика о сдвиге сроков выполнения работ, указав новый срок выполнения работ - 27.12.2013, одновременно направив в адрес генерального проектировщика для подписания проект дополнительного соглашения N 1 от 07.10.2013 к договору.

Подписанное дополнительное соглашение N 1 от 07.10.2013 к договору в материалы дела не представлено. Вместе с тем, факт его подписания сторонами не оспорен.

Согласно акту N 01 от 13.05.2014 ОАО "ИК "НИИ КВОВ" выполнило и сдало ООО "Гидростройпроект" работы по первому этапу - "Разработка проектной документации "Стадия П".

Проектная документация "Стадия П" передана генеральному проектировщику по накладным N 01 от 01.03.2014, N 02 от 07.04.2014, N 03 от 21.04.2014, N 04 от 28.04.2014.

Результат работ по второму этапу в виде разработанной рабочей документации "Стадия Р" передан ОАО "ИК "НИИ КВОВ" генеральному проектировщику 15.12.2014 по накладным N 01Р от 14.11.2014, N 02Р от 18.11.2014.

26.12.2014 ОАО "ИК "НИИ КВОВ" направило в адрес ООО "Гидростройпроект" для подписания акт N 02 от 18.11.2014 сдачи-приемки этапа выполненных работ по договору.

Указанный акт ООО "Гидростройпроект" не подписало, направив в адрес ОАО "ИК "НИИ КВОВ" отказ от подписания акта (письмо N 30 от 12.01.2015), мотивируя тем, что содержание акта не соответствует действительности, поскольку в акте указано на отсутствие претензий со стороны ООО "Гидростройпроект" по срокам сдачи работ.

Одновременно с письмом N 30 от 12.01.2015 ООО "Гидростройпроект" направило в адрес ОАО "ИК "НИИ КВОВ" свою редакцию акта N 02 от 31.12.2014 сдачи-приемки выполненных работ по договору, в котором указало, что работы приняты с нарушением сроков, предусмотренных договором, а также направило претензию N 886 от 31.12.2014 с требованием об уплате штрафных санкций за нарушение срока выполнения работ.

Указанные документы получены ОАО "ИК "НИИ КВОВ" 27.01.2015 и оставлены без ответа.

За выполненные работы ООО "Гидростройпроект" произвело оплату по договору на общую сумму 8 858 485,53 рублей (платежные поручения: N 362 от 20.06.2014 на сумму 500 000 рублей, N 538 от 14.08.2014 на сумму 500 000 рублей, N 713 от 06.10.2014 на сумму 622 571,40 рублей, N 714 от 07.10.2014 на сумму 1 000 000 рублей, N 717 от 08.10.2014 на сумму 1 490 000 рублей, N 1304 от 22.01.2015 на сумму 4 745 914,13 рублей).

Задолженность по оплате выполненных работ составила 1 165 260,47 рублей.

27.01.2015 ОАО "ИК "НИИ КВОВ" направило в адрес ООО "Гидростройпроект" претензию N 61 от 27.01.2015 с требованием погасить задолженность, в ответ на которую ООО "Гидростройпроект" направило письмо N 221 от 06.03.2015 с требованием о предоставлении подписанных актов и рассмотрении вопроса по предъявленной претензии о нарушении срока выполнения работ.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ, ОАО "ИК "НИИ КВОВ" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь, ссылаясь на нарушение ОАО "ИК "НИИ КВОВ" сроков выполнения работ по договору, ООО "Гидростройпроект" обратилось в суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ, а также статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Обязанность по оплате работ также установлена статьей 762 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 2 указанной статьи подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

По смыслу указанных норм обязательство заказчика по оплате выполненных исполнителем работ возникает при доказанности фактического выполнения работ и передачи их результата заказчику.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения ОАО "ИК "НИИ КВОВ" по второму этапу "Стадия Р" и передачи результата генеральному проектировщику подтвержден материалами дела.

Так, результат работ по второму этапу в виде разработанной рабочей документации "Стадия Р" передан генеральному проектировщику 15.12.2014 по накладным N 01Р от 14.11.2014, N 02Р от 18.11.2014.

26.12.2014 направлен для подписания акт N 02 от 18.11.2014 сдачи-приемки этапа выполненных работ по договору.

При этом, ООО "Гидростройпроект" замечаний по представленной проектно-сметной документации не направило, однако акт от 18.11.2014 не подписало, мотивировав отказ наличием претензий по сроку выполнения работ.

Вместе с тем, ООО "Гидростройпроект" оформило и подписало свою редакцию акта N 02 от 31.12.2014 сдачи-приемки выполненных работ, направив его в адрес ОАО "ИК "НИИ КВОВ".

Изложенное свидетельствует о принятии генеральным проектировщиком работ по второму этапу 31.12.2014, в связи с чем принятые работы, в отсутствие замечаний по объему и качеству, подлежат оплате на основании статей 758, 762 ГК РФ.

По указанным основаниям, в отсутствие доказательств оплаты, судом правомерно удовлетворено требование ОАО "ИК "НИИ КВОВ" о взыскании долга за выполненные работы в сумме 1 165 260,47 рублей.

ОАО "ИК "НИИ КВОВ" также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 493,84 рублей за период с 26.12.2014 по 09.03.2015 и "открытых" процентов, которые истец просил начислять на сумму долга в размере 1 165 260,47 рублей, начиная с 09.03.2015 по день фактической оплаты основного долга, исходя ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При рассмотрении спора судом установлен факт просрочки исполнения ООО "Гидростройпроект" денежного обязательства по оплате выполненных работ, что является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за период просрочки оплаты с 26.12.2014 по 09.03.2015 (73 дня) составил 19 493,84 рублей.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции счел его неверным в части определения начальной даты периода просрочки оплаты.

Поскольку работы по второму этапу фактически приняты 31.12.2014 (дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ), начало периода просрочки оплаты судом обоснованно определено с 01.01.2015.

Учитывая, что ОАО "ИК "НИИ КВОВ" заявлено требование о взыскании "открытых" процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.03.2015 до даты фактической уплаты суммы основного долга, суд произвел расчет процентов по состоянию на дату вынесения резолютивной части решения - 30.06.2015.

В этой связи проценты за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 составили 48 066,99 рублей.

Апелляционным судом расчет процентов проверен и признан верным.

Учитывая доказанность просрочки оплаты выполненных и принятых работ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено правомерно.

Рассматривая встречный иск о взыскании штрафа в сумме 200 474,92 рублей за задержку сдачи выполненных работ по договору свыше 30 календарных дней и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 838 444, 59 рублей за период просрочки выполнения работ с 27.12.2013 по 31.12.2014, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность проектировщика за нарушение сроков выполнения работ по вине проектировщика в форме уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день уплаты, от цены договора за каждый день просрочки. При задержке сдачи выполненной работы свыше 30 календарных дней проектировщик уплачивает генеральному проектировщику, помимо пени, штраф в размере 2% от цены договора.

Учитывая предмет обязательства ОАО "ИК "НИИ КВОВ" - выполнение проектных работ, отсутствие факта пользования чужими денежными средствами, судом обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска в части взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, которые не подлежали начислению.

Рассматривая встречное требование о взыскании штрафа за задержку сдачи выполненных работ по договору свыше 30 календарных дней в сумме 200 474,92 рубля, судом при оценке в совокупности установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и поведения сторон при исполнении обязательств по договору, установлена обоюдная вина в просрочке выполнения работ по договору.

В этой связи, руководствуясь статьей 404 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", судом правомерно уменьшен размер предъявленного ко взысканию штрафа на основании статьи 404 ГК РФ до 118 223,50 рублей.

Доводов в части отказа во взыскании процентов и уменьшении штрафа апелляционная жалоба не содержит.

Заявителем оспаривается взыскание долга за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании стоимости выполненных работ со ссылкой на недостоверность сведений, указанных в акте приемки работ N 02 от 18.11.2014, который генеральный проектировщик не подписал, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты, подлежит отклонению, исходя из следующего.

В силу статей 758, 762, пункта 4 статьи 753 ГК РФ обязательство заказчика по оплате выполненных исполнителем работ возникает при доказанности фактического выполнения работ и передачи их результата заказчику.

Поскольку результат работ по второму этапу в виде разработанной рабочей документации "Стадия Р" передан генеральному проектировщику 15.12.2014 по накладным N 01Р от 14.11.2014, N 02Р от 18.11.2014, подписанный генеральным проектировщиком 31.12.2014 акт приемки N 02, свидетельствует о принятии спорных работ.

При этом, каких-либо замечаний по представленной проектно-сметной документации генеральным проектировщиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отсутствием факта пользования, отклоняется, исходя из неверного толкования положений статьи 395 ГК РФ.

Ссылка на неправильное определение периода просрочки оплаты противоречит условиям договора и установленным обстоятельствам - дате фактического принятия работ по второму этапу (31.12.2014).

В этой связи судом начало периода просрочки правильно определено с 01.01.2015.

Довод жалобы о не применении статьи 404 ГК РФ к требованию первоначального истца о взыскании процентов, подлежит отклонению, поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате выполненных работ, в то время как судом установлена вина обеих сторон договора в нарушении срока выполнения работ, в связи с чем к требованию о взыскании штрафа применены положения статьи 404 ГК РФ.

Ссылка на не указание в судебном акте на возврат ответчику государственной пошлины в связи с уменьшением встречных требований, а также на не указание в резолютивной части отдельно сумм долга, процентов, государственной пошлины - противоречит самому тексту резолютивной части решения.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых основания для ее удовлетворения.

По указанным основаниям решение суда, основанное на правильном применении норм права и надлежащей оценке представленных доказательств, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2015 по делу N А73-4040/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев