Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 07АП-602/15

г. Томск

14 октября 2015 г.

Дело N А67-5497/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой

судей: Е.В. Афанасьевой, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Бобрышевой

при участии в судебном заседании:

от истца: Мухамеджанов Т.Б. по доверенности от 20.01.2015,

от ответчика: Милованов И.Г. по доверенности от 10.06.2015,

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (07АП-602/2015) на решение Арбитражного суда Томской области от 07 августа 2015 года по делу N А67-5497/2014 (судья М.А. Лысых)

по иску Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска ИНН 7017002351 ОГРН 1027000856211

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет" ИНН 7017004983 ОГРН 1027000891510

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Неснов Евгений Сергеевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ОГРН 1047000304823 ИНН 7017107837,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска (далее - Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (далее - ООО "Строймаркет", ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка N ТО-21-14232 от 30.04.2003 и обязании в 10-дневный срок с момента вступления решения суда законную силу передать по акту приема-передачи земельный участок.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Неснов Евгений Сергеевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Решением Арбитражного суда Томской области от 07 августа 2015 года по делу N А67-5497/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части выводов суда, послуживших основанием для признания договора аренды недействительным (ничтожным).

В обоснование к отмене податель жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными; несоответствие выводов, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Постановлением Мэра города Томска N 700-з от 15.04.1999 ООО "Строймаркет" предоставлен в аренду сроком на десять лет земельный участок общей площадью 3 408 кв.м. для размещения торгового комплекса по переулку Карповскому в границах согласно прилагаемой выкопировке (т.1 л.д.7-8). Согласно п.п.3.3, 3.4 указанного постановления арендатор обязан выполнить размещение и архитектурно-художественное оформление торгового комплекса в соответствии с согласованным проектом, а также выполнить благоустройство прилегающей территории в границах согласно прилагаемой выкопировке. После установки торговый комплекс должен быть сдан в эксплуатацию государственной приемочной комиссии. Пунктом 6 постановления N 700-з от 15.04.1999 ООО "Строймаркет" разрешено на период поэтапной застройки, до полного окончания строительных работ, организовать на земельном участке мелкорозничную торговлю товарами повседневного спроса с организацией пунктов горячего питания при условии оформления всех необходимых документов.

Постановлением Мэра города Томска N 338-з от 07.02.2003 в постановление Мэра города Томска от N 700-з 15.04.1999 внесены изменения, согласно которым изменены границы и площадь ранее образованного земельного участка по адресу пер. Карповский (учетные номера 70:21:011021:02 поз.1 и 70:21:011022:11 поз.2) для эксплуатации торгового комплекса, утвержден проект границ земельного участка площадью 3236 кв.м. (поз.1) и площадью 524,7 кв.м (поз.2); пункт 2 постановления N 700-з изложен в следующей редакции: предоставить ООО "Строймаркет" в аренду сроком на двадцать пять лет земельные участки площадью 3236 кв.м. и площадью 524,7 кв.м. для размещения торгового комплекса по пер. Карповскому (т.1 л.д.9).

Постановлением Мэра г. Томска N 1365-з от 29.04.2003 в постановление Мэра г. Томска N 338-з от 07.02.003 внесены изменения, пункт 3 изложен в следующей редакции: "Комитету по земельным ресурсам и землеустройству внести изменения в земельно-кадастровую документацию, заключить с ООО "Строймаркет" договор аренды земельных участков площадью 3 236 кв.м (поз.1) и площадью 524,7 кв.м (поз.2) с момента вступления в силу нового договора аренды земельных участков, договор аренды N ТО-21-10299 считать утратившим силу" (т.1 л.д.10).

На основании указанных постановлений между Департаментом недвижимости от имени Администрации г. Томска (арендодателем) и ООО "Строймаркет" (арендатором) 30.04.2003 был заключен договор аренды земельного участка N ТО-21-14232 (далее - договор, т.1 л.д.11-14), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым (учетным) номером 70:21:011021:11, находящийся по адресу: Томская область, г. Томск, Северный округ, пер. Карповский 11А в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору, общей площадью 524,7 кв.м., в т.ч. облагаемой арендной платой 524,7 кв.м. Участок предоставлен для использования в целях размещения торгового комплекса (п.п.1.1, 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора срок действия договора аренды установлен с 30.04.2003 по 07.02.2028.

Размер и порядок внесения арендных платежей определен в разделе 3 договора. Арендная плата в 2003 г. составляет 70,20 руб./кв.м (п.3.1 договора).

В силу п.5.2.2 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 5.2.15 стороны согласовали, что при вводе объектов в эксплуатацию арендатор обязан произвести сверку по арендным платежам и задолженности по арендной плате за земельные участки, предоставленные под строительство, направить арендодателю ходатайство о расторжении договора.

Порядок изменения, расторжения, прекращения и отказа от договора согласован сторонами в разделе 8 договора. В силу п.п.8.2, 8.3 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским, земельным законодательством; арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться полностью или частично от исполнения договора, заключенного на срок не более 5 лет, путем письменного уведомления арендатора за 30 дней при наличии допущенных со стороны арендатора нарушений земельного законодательства, а также условий предусмотренных п.п.5.2.2, 5.2.3, 5.2.10, 5.2.13.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по Акту приема-передачи земельного участка без даты (т.1 л.д.15).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.06.2014 N 00/005/2014-17595 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 524,7 кв.м. по адресу: г. Томск, пер. Карповский, 11А (кадастровый номер 70:21:0100050:5) передан в аренду ООО "Строймаркет" для размещения торгового комплекса (т.1 л.д.24-25).

Согласно Акта обследования земельного участка от 10.06.2014, составленного Департаментом управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска, земельный участок по адресу г. Томск, пер. Карповский, 11А (кадастровый номер: 70:21:0100050:5), площадью 524,7 кв.м., предоставленный ООО "Строймаркет" в аренду по договору N ТО-21-14232, не огорожен, на земельном участке установлен торговый павильон, объекты незавершенного строительства отсутствуют, на территории ведется торговля товарами народного потребления с палаток, киосков (открытый рынок); строительные работы на земельном участке не ведутся (т.1 л.д.16-17).

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что спорный договор аренды N ТО-21-14231 от 30.04.2003 является недействительным; оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды от 30.04.2003 не имеется, поскольку истцом не доказано нарушение ответчиком целевого использования земельного участка.

Доводы подателя апелляционной жалобы заявлены только относительно выводов суда, послуживших основанием для признания договора аренды недействительным (ничтожным)

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции в указанной части верными, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей на дату заключения договора аренды, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст.168 ГК РФ в редакции на 30.04.2003 сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.262 ГК РФ в редакции на 30.04.2003 граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу ч. 4 ст.40 Градостроительного кодекса РФ N 73-ФЗ от 07.05.98 в редакции, действующей в спорный период, территориальные зоны могут включать в себя территории общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, дорогами, набережными, скверами, бульварами, водоемами и другими объектами. Территории общего пользования в городских и сельских поселениях предназначены для удовлетворения общественных интересов населения. Порядок использования территорий общего пользования определяется органами местного самоуправления.

Согласно ч.12 ст.85 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей на 30.04.2003, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п.3.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя России N 18-30 от 06.04.1998 красные линии - это границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях. Красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территории городов и других поселений. Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении гражданами или юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации (п.3.4).

Красные линии улиц - это условная граница между внешними элементами поперечного профиля улиц (дорог) и прилегающей территорией (такое же определение содержится в п. 4.4 Рекомендаций к СНиП 2.07.01-89. "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (подготовлены Центральным научно-исследовательским и проектным институтом по градостроительству Минстроя России, 1992), таким образом, красная линия улицы (дороги) должна проходить по наружной стороне внешнего элемента поперечного профиля дороги, каковым в данном случае является тротуар.

Из представленной в материалы дела выкопировки из ситуационного Плана, являющегося приложением к постановлению Мэра г. Томска N 338з от 07.02.2003, следует, что улица "переулок Карповский" расположена в границах красных линий, т.е. является территорией общего пользования (т.2 л.д.103, 125).

Согласно письма Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска N 7727 от 22.07.2015 земельный участок по адресу пер. Карповский, 11А с кадастровым номером 70:21:0100050:5 расположен в габаритах красных линий, утвержденных в составе проекта детальной планировки Центральной части города (решение исполнительного комитета ТГСНД N 407-р от 15.04.1991) (т.3 л.д.16).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 61 от 24.12.1991 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации" установлена классификация автомобильных дорог, в том числе на автомобильные дороги общего пользования городских округов (автомобильные дороги, расположенные в границах населенных пунктов, а также между населенными пунктами).

В соответствии со ст.16 Устава автомобильного транспорта РСФСР (далее - УАТ РСФСР, утвержден Постановлением Совета Министров РСФСР N 12 от 08.01.69) в редакции на 30.04.2003 автомобильные дороги в пределах городов и рабочих поселков находятся в ведении соответствующих исполнительных комитетов Советов народных депутатов.

Из ст.12 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" следует, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Как следует из ответа Управления МВД России по Томской области N 387/11-32 от 16.01.2014 переулок Карповский в г. Томске является магистральной улицей районного значения и предназначен для размещения объектов транспортной инфраструктуры (т.2 л.д.100-101).

Пунктом 20 УАТ РСФСР предусматривалось, что решения о прекращении или ограничении перевозок грузов, пассажиров, багажа и почты с указанием срока действия прекращения или ограничения перевозок по автомобильным дорогам общегосударственного значения принимаются Министерством строительства и эксплуатации автомобильных дорог РСФСР, по остальным дорогам общего пользования - Советами Министров автономных республик или исполнительными комитетами областных (краевых) Советов народных депутатов.

Согласно п. 4 Правил по охране автомобильных дорог и дорожных сооружений, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР N 129 от 05.03.69, временное прекращение или ограничение движения транспортных средств по дорогам может производиться только в случаях явлений стихийного характера или из-за дорожно - климатических условий.

Пунктом 444 Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "Город Томск", утвержденного постановлением Администрации города Томска N 924 от 10.09.2010, установлено, что переулок Карповский является автомобильной дорогой общего пользования местного значения муниципального образования "Город Томск".

При этом, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение органом местного самоуправления действующего на дату заключения договора аренды порядка прекращения или ограничения движения транспортных средств по автомобильной дороге местного значения "переулок Карповский" либо об исключении данной автодороги из перечня дорог местного значения.

При этом пунктом 17 УАТ РСФСР предусматривалось, что Министерство автомобильных дорог РСФСР, Советы Министров автономных республик, исполнительные комитеты Советов народных депутатов, а также колхозы, совхозы и другие предприятия и организации обязаны содержать находящиеся в их ведении автомобильные дороги, дорожные знаки, указатели и другие технические средства регулирования движения в состоянии, обеспечивающем беспрепятственное и безопасное движение автомобилей, а также принимать необходимые меры к улучшению движения на этих дорогах.

Согласно п.3 действовавшего в спорный период Положения о порядке пользования автомобильными дорогами (утверждено постановлением совета министров РСФСР N 930 от 09.06.59) обязанностью всех пользователей дорог, дорожных органов, органов контроля и регулирования движения является создание свободного потока движения при обеспечении его безопасности.

В соответствии с п.3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В силу п.7 Правил охране автомобильных дорог и дорожных сооружений (утверждены постановлением Совета Министров РСФСР N 129 от 05.03.69) застройка полосы отвода автомобильной дороги жилыми, общественными зданиями и складами, а также установка в пределах этой полосы рекламных щитов и плакатов, не имеющих отношения к безопасности движения, запрещается.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок, являющийся предметом спорного договора аренды, на дату заключения договора находился в пределах территории общего пользования и был занят автомобильной дорогой местного значения.

В месте с тем, действующий в спорный период ЗК РФ не запрещал сдавать в аренду земельные участки общего пользования.

Принимая во внимание правовое положение, целевое назначение и разрешенное использование территорий общего пользования, арбитражный суд сделал правомерный вывод о том, что предоставление ООО "Строймаркет" спорного земельного участка площадью 524,7 кв.м для целей размещения торгового комплекса фактически исключило проезд по переулку Карповскому в городе Томске автомобилей и повлекло невозможность для третьих лиц пользоваться данной территорией, что не отвечает установленным ограничениям по использованию территорий общего пользования.

Совокупный анализ положений ч.4 ст.40 Градостроительного кодекса РФ N 73-ФЗ от 07.05.98, ч.12 ст.85 Земельного кодекса РФ в редакции на 30.04.2003 позволил суду сделать обоснованный вывод о том, что расположение земельного участка на территории общего пользования препятствует его предоставлению в аренду, поскольку передача такого объекта во временное владение и пользование исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке; при передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму земель общего пользования.

Как правильно указал суд первой инстанции, правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территорий общего пользования сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10.

Последующее поведение истца свидетельствует о намерении устранить допущенное нарушение и возобновить движение автотранспорта по переулку Карповскому, что подтверждается, в частности, принятым Думой г. Томска Решением N 808 от 04.03.2008 "Об освобождении территории ул. Дзержинского, пер. Карповского, пер. Плеханова, ул. Вершинина от размещенных объектов торговли".

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для изменения решения суда первой инстанции по доводам изложенным в апелляционной жалобе у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 07 августа 2015 года по делу N А67-5497/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е. И. Захарчук Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева