Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 19АП-5263/15

город Воронеж

14 октября 2015 г.

Дело N А48-4062/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ООО "Агентство "Деловой Мир": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Проконовой Д.В.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Кузьма И. Е.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агентство "Деловой Мир" (ОГРН 1025700781347) на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2015 по делу N А48- 4062/2015 (судья Волкова Е.Н.) по заявлению ООО "Агентство "Деловой Мир" о признании незаконными постановления судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Проконовой Д.В. о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Деловой Мир" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Проконовой Д.В. о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2015.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Кузьма И. Е.

Решением суда от 16.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Деловой Мир" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в оспариваемом постановлении отсутствуют необходимые сведения в части требований к должнику о предоставлении данных об имуществе и доходах, на которые не может быть обращено взыскание.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, на основании решения от 13.11.2014 по делу N А48-4356/2014 Арбитражным судом Орловской области выдан исполнительный лист серии ФС N 001620716 о взыскании с ООО "Агентство "Деловой Мир" в пользу Кузьма И.Е. долга в сумме 570000 руб. и расходов по госпошлине в сумме 14400 руб.

02.06.2015 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Проконовой Д. В. на основании исполнительного листа серии ФС N 001620716 возбуждено исполнительное производство N 13593/15/57001- ИП, о чем вынесено постановление (л.д. 6-7).

Считая данное постановление от 02.06.2015 незаконным, ООО "Агентство "Деловой Мир" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствует действующему законодательству.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Перечень исполнительных документов приведен в ст. 12 Закона N 229-ФЗ.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 8 статьи 30 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, а именно:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и пунктами 1, 2 и 4 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство N 13593/15/57001-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем 02.06.2015 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Орловской области серии ФС N 001620716, выданного 07.04.2015 по делу N А48-4356/2014, предметом исполнения которого является взыскание с ООО "Агентство "Деловой Мир" в пользу Кузьма И.Е. долга в сумме 570000 руб. и расходов по госпошлине в сумме 14400 руб.

Из анализа вышеназванного исполнительного документа следует, что он соответствует требованиям, установленным Федеральным законом Об исполнительном производстве и предъявлен к исполнению в сроки, установленные статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доказательств считать его выданным в отсутствие законных оснований либо не соответствующим требованиям закона об исполнительном производстве у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2015 вынесено надлежащим должностным лицом и содержит реквизиты, установленные статьей 14 Федерального закона Об исполнительном производстве.

Пункт 8 оспариваемого постановления содержит указание на предоставление должником сведений о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пункт 9 постановления обязывает должника предоставить сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится начисление заработной платы, а также обязал представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Пункт 11 предусматривает указать должнику виды доходов, на которые согласно статье 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание.

Анализ оспариваемого постановления позволяет прийти суду апелляционной инстанции к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым Законом об исполнительном производстве и не содержит в себе неточностей, которые могли бы привести к признанию его незаконным.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

ООО "Агентство "Деловой Мир" не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав в связи с законным вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2015.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о законности постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2015, вынесенного судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Проконовой Д. В.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2015 по делу N А48-4062/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева Е.А. Семенюта