Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 09АП-41785/15

г. Москва

14 октября 2015 г.

Дело N А40-122114/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2015 по делу N А40-122114/2015, принятое судьей Поляковой А.Б. (17-993)

по заявлению: Центрального Банка Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2015, принятым по данному делу в порядке упрощенного производства, ООО "Группа Ренессанс Страхование" привлечено к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что материалами административного дела подтверждается факт совершения ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Кроме того, суд указал на соблюдение административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении.

Не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе ООО "Группа Ренессанс Страхование" просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что в силу ст. 8 Федерального закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства РФ в соответствующей сфере деятельности в целом, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта. Указывает на малозначительность вмененного Обществу правонарушения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Группа Ренессанс Страхование" имеет лицензию на осуществление страхования С N 1284 77 от 13.02.2006.

В ходе осуществления государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, в связи с поступлением в Службу по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров обращения Анисомовой О.В. в действиях страховой организации ООО "Группа Ренессанс Страхование" выявлено нарушение требований п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", выразившееся в неисполнении требований пункта 11.5 Правил страхования, утвержденных ООО "Группа Ренессанс Страхование", в части нарушения предусмотренного условиями договора страхования срока для осуществления страховой выплаты.

25.06.2015 уполномоченным должностным лицом заявителя составлен протокол N АП-ПР-59-2-1-15/687 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившихся в несоблюдении требований, установленных вышеприведенными нормами.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка России в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Привлекая Общество к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта совершения ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В настоящем случае, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции в соответствии с требованиями приведенной нормы Кодекса установлены в действиях Общества событие и состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и Анисимовой О.В. был заключен договор страхования N 001АТ-13/89720 на условиях, содержащихся в тексте Договора страхования и его Приложениях, а также в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Страховщика от 17.09.2013 N 68 (далее - Правила страхования).

26.09.2014 Анисимова О.В. обратилась к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив предусмотренные Правилами страхования документы, необходимые для осуществления страховой выплаты и 20.02.2015 с заявлением о выплате страхового возмещения за эвакуацию ТС и авторезину.

27.02.2015 Страховщик утвердил страховой акт по событию "Ущерб" о выплате страхового возмещения за авторезину согласно подготовленной ООО "Компакт Эксперт" калькуляции N 1503-551-1 от 25.02.2015 в размере 6 488,00 рублей.

31.03.2015 Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 6 488,00 рублей на указанные страхователем реквизиты, что подтверждается копией платежного поручения N 21745.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой сумм страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 11.5 Правил страхования Страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения Страховщиком Акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования. Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета Страховщика.

Согласно условиям данного договора его неотъемлемой частью являются Краткие условия страхования от несчастных случаев физических лиц от 17.04.2009.

Таким образом, днем окончания срока выплаты страхового возмещения является 10.03.2015, включительно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что страховой акт по событию "Ущерб" о выплате страхового возмещения за авторезину утвержден Страховщиком 27.02.2015.

Вместе с тем, согласно представленным ООО "Группа Ренессанс Страхование" документам, страховая выплата была осуществлена только 31.03.2015.

Таким образом, в нарушение требований ст. 309, ч. 1 ст. 943 ГК РФ, ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1, п. 11.5 Правил страхования выплата страхового обеспечения была осуществлена 31.03.2015, то есть предусмотренный условиями Договора страхования срок для страховой выплаты страховщиком был нарушен.

Согласно ст. 32 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела в силу части 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии с п. 5 ст. 30 названного Закона субъекты страхового дела обязаны:

представлять установленную отчетность о своей деятельности, информацию о своем финансовом положении;

соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства;

представлять по запросам органа страхового надзора информацию, необходимую для осуществления им страхового надзора (за исключением информации, составляющей банковскую тайну).

Довод ответчика о том, что требование о соблюдении страхового законодательства нельзя отнести к лицензионным требованиям, поскольку его соблюдение является обязанностью любого хозяйствующего субъекта и данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия лицензии на осуществление страховой деятельности, не принимаются судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона N 4015-1 настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Таким образом, из системного толкования п. 5 ст. 30 и п. 1 ст. 1 Закона следует обязанность субъектов страхового дела соблюдать страховое законодательство.

В силу указанных норм составной частью страхового законодательства являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

При этом субъекты страхового дела обязаны осуществлять деятельность с соблюдением условий, установленных для выдачи лицензии, предусмотренных п. п. 2, 10 ст. 32 Закона N 4015-1.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) субъекты страхового дела обязаны соблюдать как требования страхового законодательства, так и условия, установленные для выдачи лицензии, в том числе правила страхования.

В данном случае объективной стороной административного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку на ООО "Группа Ренессанс Страхование" как обладателя лицензии по оказанию услуг страховой деятельности возложена обязанность по соблюдению порядка осуществления страховых выплат предусмотренных Правилами страхования.

Учитывая изложенное, административный орган правомерно исходил из того, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Факт допущенного ответчиком нарушения лицензионных требований апелляционный суд полагает установленным, в связи с чем означенные выше действия ООО "Группа Ренессанс Страхование" образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения являются законными и обоснованными, подтвержденными материалами административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ответчиком были предприняты все необходимые и зависящие от него меры для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ООО "Группа Ренессанс Страхование" впервые привлекается к административной ответственности по данной статье Кодекса об административных правонарушений РФ, в связи с чем правомерно назначил наказание по низшему пределу административного штрафа, указанного в ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Ссылка ответчика на малозначительность вмененного Обществу административного правонарушения не принимается апелляционной коллегией ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В настоящем случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Обстоятельства, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, не могут быть расценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих о необходимости квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2015 по делу N А40-122114/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин