Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 01АП-4696/15

г. Владимир

12 октября 2015 г.

Дело N А43-4087/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Вечканова А.И., Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В.,рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЖД" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2015 по делу N А43-4087/2015, принятое судьей Ионычевой С.В., по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027), г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1035200523841, ИНН 5249008198), г. Нижний Новгород, при участии третьих лиц - открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Канавинского района", общества с ограниченной ответственностью "Приволжская лизинговая компания", о взыскании 292 709 руб. 34 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился извещен;

от ответчика - Шечковой Е.Ю. по доверенности от 11.09.2015 N 276 (сроком до 29.06.2018);

от третьих лиц лица - представители не явились, извещены,

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 292 709 руб. 34 коп. расходов по установке общедомовых приборов учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Канавинского района" и общество с ограниченной ответственностью "Приволжская лизинговая компания".

Решением от 22.05.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

При принятии судебного акта суд руководствовался:

- статьями 218 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении);

- Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным толкованием норм права, применением закона, не подлежащего применению.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что право собственности на коллективные приборы учёта тепловой энергии как самостоятельные объекты права собственности возникло у ООО "Поволжье-лизинг" как лизингодателя, а не у ОАО "РЖД" и иных собственников помещений в многоквартирных домах.

По мнению заявителя, он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в силу статей 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона N 261-ФЗ, пунктов 5, 11, 38 Правил N 491, правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного ресурсоснабжающей организацией в жилом доме, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации, в данном случае на открытом акционерном обществе "Домоуправляющая компания Канавинского района".

Кроме того, 21.04.2015 комиссией в составе представителей домоуправляющей компании и ОАО "РЖД" было проведено совместное обследование домов на предмет наличия/отсутствия коллективных (общедомовых) узлов учета. Согласно проведенному сравнительному анализу, не совпадают тип узла учета и заводской номер, что свидетельствует об отсутствии доказательств по возникновению у истца расходов на установку приборов учёта.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого решения.

Третьи лица отзывов на жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "РЖД" является собственником нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г.Нижний Новгород ул.Архангельская, д.17, ул. Вольская, д.13а, ул.Литературная, д.19, ул.Октябрьской революции, д.42, д.51, что подтверждено имеющимися в деле выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Материалы дела свидетельствуют о том, что собственники жилых многоквартирных домов, в том числе ответчик, не исполнили обязанность по установке коллективных (общедомовых) приборов учета, в результате чего истец произвел мероприятия по оснащению коллективными приборами учета многоквартирные дома, в которых находятся принадлежащие ответчику помещения, путем заключения с ООО "Приволжская лизинговая компания" договора от 09.01.2013 N 287 на приобретение, установку и введение в эксплуатацию общедомовых приборов учета.

ООО "Приволжская лизинговая компания" заключило с ОАО "Арзамасский приборостроительный завод им.П.И.Пландина" договор от 09.01.2013 N 287/1на проектирование, монтаж и ввод в эксплуатацию приборов учета в спорном многоквартирном доме.

Согласно акту от 28.06.2013 коллективные (общедомовые) приборы учета, в том числе в спорных домах, были смонтированы, введены в эксплуатацию и переданы ОАО "Арзамасский приборостроительный завод им.П.И.Пландина" истцу.

Общедомовые приборы учета введены в эксплуатацию 01.07.2013, о чем составлены акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Общая площадь помещений ответчика принята в размерах согласно заключенному договору и по свидетельствам о регистрации права.

Доля ответчика в расходах на установку ОДПУ определена путем умножения доли в праве общей собственности на общее имущество дома на стоимость ОДПУ.

Исходные данные и результаты вычислений приведены в сводном расчете возмещения расходов на установку ОДПУ.

Общая сумма задолженности составила 292 709 руб. 34 коп.

На оплату расходов на установку ОДПУ истец выставил ответчику счета и акты согласования цены от 01.07.2013 на сумму 292 709 руб. 34 коп., которые до настоящего времени не оплачены.

Не получив от ответчика возмещения расходов по установке приборов учета, истец предъявил исковое заявление в арбитражный суд.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 13 Федерального закона от 13.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на собственников помещений многоквартирных домов была возложена обязанность в срок до 01.07.2012 обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых вод и тепловой энергии, а в случае ее неисполнения обязанность по оснащению домов общедомовыми приборами учета возложена на организацию, которая осуществляет снабжение водой и тепловой энергией, и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования дома.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, установленные приборы учета, являются частью системы инженерной инфраструктуры многоквартирных жилых домов, необходимы для обеспечения собственников помещений в этих домах тепловой энергией и в силу статьи 290 Гражданского кодекса и статьи 36 Жилищного кодекса являются общей долевой собственность указанных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Приборы учета, необходимые для расчета потребленной тепловой энергии, став конструктивным элементом инженерного оборудования многоэтажного дома, утратили свойства самостоятельного объекта права собственности.

Установленные в результате работ приборы учета в силу своего функционального назначения подлежат передаче фирмой собственникам помещений в доме вместе с иным инженерным оборудованием.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал принадлежность спорного имущества к общей собственности собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491 (далее - Правила N 491) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 261-ФЗ).

В силу частей 5 и 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, обязанность по оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета. При этом, в силу закона обязанность по оснащение жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, и многоквартирных жилых домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, возложена на собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах.

Расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета подлежат взысканию с собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно пункту 38 (1) Правил N 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Абзацем вторым пункта 38 (1) Правил N 491 предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Таким образом, в силу положений Федерального закона N 261-ФЗ и Правил N 491 ресурсоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, вправе требовать напрямую с собственников помещений многоквартирного жилого дома понесенные ею расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учета путем выставления соответствующих счетов.

Управляющая организация в определенных законодательством случаях может являться обязанным лицом по оплате расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета перед ресурсоснабжающей организацией. Но только в случае, если такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества (пункт 38 (1) Правил N 491), а также в случае, если управляющей компанией заключен договор с ресурсоснабжающей организацией на установку приборов учета энергетических ресурсов с обязательством оплаты. Доказательств наличия указанных обстоятельств в суд не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом не принимаются в силу следующего.

Действующим законодательством обязанность по возмещению расходов ресурсоснабжающей организации на установку приборов общедомового учета возложена на собственников помещений дома. Положениями части 12 статьи 13 Федерального закона от 13.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на ресурсоснабжающую организацию возложена обязанность оснащения домов общедомовыми приборами учета в срок до 01.07.2013 в случае неисполнения данной обязанности собственниками помещений в многоквартирном доме. Общедомовой прибор учета включается в состав общего имущества дома в соответствии с пунктами 5,6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Стоимость узла учета зависит от технических параметров конкретного здания и условий установки. В подлежащую возмещению стоимость входит весь комплекс работ: предпроектное обследование, проектирование, комплектация и поставка, монтаж, пусконаладочные работы. Таким образом, общая стоимость для каждого дома определяется затратами на конкретный дом, указывается лизингодателем в акте приема-передачи к договору лизинга и утверждению с потребителем не подлежит.

На основании изложенного суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика расходов на установку приборов учета в сумме 292 709 руб. 34 коп.

Судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены доводы о том, что при проверке 21.04.2015 ответчиком было установлено, что по адресу: ул. Вольская 13а установлен прибор учета с иным заводским номером, чем указан в акте допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 01.07.2013, поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил бесспорные доказательства, что по состоянию на 01.07.2013 фактически не были установлены приборы учета с номерами, указанными в акте от 01.07.2013.

Апелляционный суд отклонил довод заявителя жалобы о том, что в силу договора лизинга собственником теплосчетчиков является ООО "Поволжье-лизинг".

Собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 2 и 3 постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал: при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. При этом условия договора о создании имущества, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома в силу закона, не могут изменить правовой режим такого имущества, прямо определенный законом.

Коллективные (общедомовые) приборы учета в домах, расположенных по адресам: г.Нижний Новгород ул.Архангельская, д.17, ул.Вольская, д.13а, ул.Литературная, д.19, ул.Октябрьской революции, д.42, д.51, в силу закона входят в состав имущества данных многоквартирных домов, поэтому проведенный ответчиком анализ договора лизинга не имеет правового значения для настоящего спора.

Данный вывод подтвержден в том числе определением Верховного суда Российской Федерации от 02.09.2015 N 301-ЭС15-10278.

Первым арбитражным апелляционным судом отклоняется довод о том, что расходы должна нести управляющая компания дома, поскольку абзацем вторым пункта 38 (1) Правил N 491 предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Законодательство предусматривает возмещение собственниками помещений всех понесенных расходов на установку ОДПУ без исключения из них каких-либо составляющих платы. В данном случае величина расходов на ОДПУ конкретного дома подтверждена совместными актами с ООО "Приволжская лизинговая компания" и представляет собой сумму, которую ОАО "Теплоэнерго" должно оплатить по договору лизинга в полном объеме.

Объекты ответчика составляют с домом единое целое и у последнего имеется право общей собственности на общее имущество данных домов и следовательно обязанность оплатить доли в расходах на установку ОДПУ, которые также являются общедомовым имуществом.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2015 по делу N А43-4087/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

А.И. Вечканов М.Б. Белышкова