Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 17АП-14029/15

г. Пермь

14 октября 2015 г.

Дело N А60-31819/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабалиной А.В.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "ВЫСОКОВОЛЬТНЫЙ СОЮЗ-РЗВА" - Павлов М.В., доверенность от 29.09.2015,

от ответчика обществу с ограниченной ответственностью "НТЭАЗ Электрик" (ИНН 6615010205, ОГРН 1069615003633) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца общества с ограниченной ответственностью "ВЫСОКОВОЛЬТНЫЙ СОЮЗ-РЗВА"

на определение Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу

от 14 сентября 2015 года

по делу N А60-31819/2015

вынесенное судьей Е.Г. Италмасовой

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЫСОКОВОЛЬТНЫЙ СОЮЗ-РЗВА"

к обществу с ограниченной ответственностью "НТЭАЗ Электрик"

о взыскании 36 520 000 руб. 00 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЫСОКОВОЛЬТНЫЙ СОЮЗ-РЗВА" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "НТЭАЗ Электрик" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 36 520 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2015 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что представитель Панкова Е.Ю. отказалась от иска на основании доверенности от 31.12.2014, однако, такого права у нее не было; в новой доверенности от 01.07.2015 N 58 также не содержится полномочий на отказ от иска.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска является безусловным процессуальным правом истца, гарантированным законом, которое может быть реализовано данным лицом в добровольном порядке в рамках судебного разбирательства в соответствующей инстанции.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Таким образом, право на отказ от иска должно быть специально оговорено в тексте выданной представляемым лицом доверенности.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 09.09.2015 суд первой инстанции рассмотрел письменное ходатайство Истца об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Указанное ходатайство подписано представителем Истца - Панковой Е.Ю. на основании доверенности N 45 от 31.12.2014.

Данная доверенность удостоверена генеральным директором общества Розовым В.А и содержит следующие полномочия Панковой Е.Ю.: представлять интересы ООО "Высоковольтный союз - РЗВА" во всех судах общей юрисдикции, в Арбитражных судах Российской Федерации, во всех государственных и муниципальных органах, административных, гражданских и иных учреждениях, организациях и предприятиях, правоохранительных органах, органах МВД, органах прокуратуры, мировом суде, третейском суде и других организациях и предприятиях всех форм собственности, в том числе, Конституционном суде РФ, Уставном суде. Верховном Суде РФ, Высшем Арбитражном Суде РФ, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, заявителю, третьему лицу, взыскателю, должнику, потерпевшему, защитнику и представителю по делам об административных правонарушениях, с правом совершения от имени ООО "Высоковольтный союз -РЗВА" всех процессуальных действий, с правом подачи и подписи заявления об обеспечении иска и других заявлений, ходатайств, жалоб (апелляционных, кассационных), подачи запросов и получения ответов на них, изменения основания, предмета и размера иска, проведения сверки расчетов, подписания соглашения по фактическим обстоятельствам, обжалования решения, определения, постановления суда, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, действий должностных лиц, предъявления исполнительного листа ко взысканию либо отзыва исполнительного документа, с правом возбуждения исполнительного производства, участия в исполнительном производстве, с правом знакомиться с материалами дела по исполнительному производству, подавать и подписывать заявления связанные с исполнительным производством (в том числе на бездействие судебного пристава-исполнителя, на предоставление информации о ходе исполнительного производства и др.), снимать копии, делать выписки из них, получения оригиналов и копий решений, постановлений, определений, протоколов об административных правонарушениях, исполнительных листов, с правом передачи дела в третейский суд, с правом обращения в апелляционные, кассационные, надзорные инстанции, требования принудительного исполнения судебного акта, о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, истребования и ознакомления с документами, получать все необходимые справки и документы, уплачивать сборы и пошлины, расписываться от имени ООО "Высоковольтный союз - РЗВА", заверять все необходимые копии документов, а также совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения.

При этом на полный отказ от исковых требований в рамках арбитражного процесса доверенностью N 45 от 31.12.2014 представитель Панкова Е.Ю. не уполномочена.

С учетом того, что отказ от иска заявлен не уполномоченным лицом, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В связи с изложенным, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2015 года по делу N А60-31819/2015 отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Е.В.Васильева В.Г.Голубцов