Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 12АП-9162/15

г. Саратов

14 октября 2015 г.

Дело N А12-12896/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "08" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФСГ-Стиль" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2015 года по делу N А12-12896/2015, (судья Любимцева Ю.П.)

по исковому заявлению Волгоградской городской общественной организации "Футбольный клуб "Олимпия-2" (ИНН 3444088877 ОГРН 1023400007586)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФСГ-Стиль" (ИНН 7736609203 ОГРН 1097746635667)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Волгоградская городская общественная организация "Футбольный клуб "Олимпия",

о взыскании 1774504 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Войнова Н.М., действующий по доверенности от 01 февраля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградская городская общественная организация "Футбольный клуб "Олимпия-2" обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "ФСГ-Стиль" о взыскании 814514 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2015 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "ФСГ-Стиль" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2015 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

В обосновании заявленных доводов, апеллянт указывает об отсутствии задолженности за февраль, март 2015 года, поскольку договор субаренды от 07.04.2014 N 07/07-14 является расторгнутым с 01.02.2015.

Представитель ВООО "Футбольный клуб "Олимпия-2" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Волгоградской городской общественной организации "Футбольный клуб "Олимпия", ООО "ФСГ-Стиль" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ВГОО "ФК "Олимпия" владеет на праве собственности административно - бытовым зданием, площадью 775,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, дом 6. (свидетельство о государственной регистрации права от 21.04.2012 34-АА N 611375), часть которого, площадью 505 кв.м. было передано в аренду ВГОО "ФК "Олимпия-2" по договорам от 07.04.2014 N 0204, от 02.03.2015 N 0204.

07 апреля 2014 года между ВГОО "ФК "Олимипия-2" (Субарендодатель) и ООО "ФСГ-Стиль" (Арендатор) заключён договор N 07/04-14 субаренды нежилого помещения, по условиям которого ответчику переданы нежилые помещения общей площадью 505 кв.м. на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, 6 для использования под офис, сроком с 07.04.2014 по 25.03.2015 (включительно).

Поскольку договор заключен сторонами на срок менее одного года, государственная регистрация договора не требовалась.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи 07.04.2014 без каких-либо претензий со стороны арендатора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора размер арендной платы составляет 12120000 руб. в год и вносится субарендатором ежемесячно не позднее 05 числа следующего месяца, на основании выставленного Субарендодателем счета.

Однако в нарушение указанных условий ответчиком не была внесена арендная плата за март 2015 года, что повлекло за собой образование задолженности в сумме 814 514,50 руб.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ВООО "Футбольный клуб "Олимпия-2" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что истец доказал наличие долга по арендной плате.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Данные требования закона и договорного обязательства надлежащим образом ответчиком выполнены не были.

В арбитражный суд первой и апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся за ним суммы задолженности, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в указанном размере за заявленный период согласно представленному расчету являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что задолженность за период февраль, март 2015 года отсутствует, поскольку договор субаренды от 07.04.2014 N 07/07-14 является расторгнутым с 01.02.2015, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон в силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор аренды может быть расторгнут путем отказа одной из сторон от его исполнения, если такое право предусмотрено договором или законом (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Статьей 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку в данном случае ответчик не представил письменное соглашение о расторжении договора субаренды от 07.04.2014 N 07/04-14, подписанное обеими сторонам, либо решение суда о расторжении данного договора, договор не может быть признан расторгнутым с 01.02.2015 в связи с односторонним отказом ответчика от его исполнения.

Ссылка ответчика на отсутствие предмета аренды также признается судом несостоятельной, поскольку, как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 27.04.2012, по адресу: г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, 6, располагается административно-бытовой корпус, который может быть использован, в том числе, под офисы.

Следует также отметить, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду (абзац 1 пункта 12).

При этом пунктом 12 названного Постановления также разъяснено, что доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектам аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание (абзац 2 пункта 12).

Исходя из изложенного, в сферу правомочий арендатор, пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только арендатор не считает такое имущество своим.

Таким образом, определяющим обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении споров о взыскании арендной платы, является факт нахождения имущества, являющегося предметом аренды, в пользовании у арендатора. В случае установления судом данных обстоятельств арендатор, пользовавшийся соответствующим имуществом, обязан оплатить пользование объектом.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ФСГ-Стиль" спорное имущество принял от ВГОО "ФК "Олипия-2" по акту приема-передачи, использовал его по назначению, однако, плату, установленную договором, внес не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2015 года по делу N А12-12896/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин