Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 12АП-9882/15

г. Саратов

14 октября 2015 г.

Дело N А06-6672/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань, ул. Джона Рида, 3; 414000, г. Астрахань, ул. Советской милиции, 23, ОГРН 10530000000421, ИНН 3017041554)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 августа 2015 года по делу N А06-6672/2015 (судья Рыбников А.Н.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань, ул. Джона Рида, 3; 414000, г. Астрахань, ул. Советской милиции, 23, ОГРН 10530000000421, ИНН 3017041554)

к Федеральному государственному казенному учреждению "1 отряд федеральной противопожарной службы по Астраханской области" (414041, г. Астрахань, ул. Белгородская, 5, ОГРН 1063015010167, ИНН 3015073487)

о взыскании долга в сумме 349 376 рублей 74 копеек, пени в сумме 2 564 рублей 27 копеек,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Астраханской области" (далее - ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Астраханской области", Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по контракту N 3025 от 16.02.2015 в сумме 349 376 руб. 74 коп., пени в сумме 2 564 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 августа 2015 года заявленные ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" удовлетворены частично. С ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Астраханской области" в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" взыскана задолженность по договору N 28-820-03028/02594А от 31.12.2013 в сумме 349 376 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 966 руб. и судебные издержки в сумме 36 руб. 72 коп.

В остальной части иска отказано.

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 461 руб.

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования о взыскании суммы пени удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что недостаточность финансирования не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательства по оплате поставленного энергоресурса, а соответственно не обуславливает освобождение от уплаты штрафных санкций.

ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Астраханской области" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 18.09.2015.

От ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Астраханской области" в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.02.2015 между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Астраханской области" (Потребитель) заключен государственный контракт на поставку электроэнергии N 3025 (далее - Контракт), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Права и обязанности Гарантирующего поставщика и Потребителя предусмотрены положениями раздела 3 и 4 Контракта. Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 4.1.8 Контракта Потребитель обязан производить на ноль часов первого числа следующего за расчетным месяцем снятие показаний расчетных приборов учета активной энергии и мощности и в первые пять рабочих дней месяца, следующего за расчетным, предоставлять Гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной энергии и мощности на бланке установленного образца (Срочное донесение) за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью.

В силу пункта 6.6. Контракта Потребитель производит оплату в текущем расчетном периоде:

- в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца;

- в размере 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25 числа этого месяца.

При предоставлении срочного донесения в указанный в пункте 4.1.8 Контракта срок, Гарантирующий поставщик производит расчет согласно фактическим показаниям приборов учета (пункт 6.7 Контракта).

Согласно пункту 6.8 Контракта стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности)за этот месяц оплачивается до 18-го числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне оплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Пунктом 6.9 Контракта предусмотрено, что перерасчет по фактически сложившимся свободным (нерегулируемым) ценам электрической энергии производится Гарантирующим поставщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель производит оплату отклонения стоимости электрической энергии, сложившегося в результате перерасчета по фактическим свободным (нерегулируемым) ценам электрической энергии, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведен перерасчет.

Во исполнение обязательств по Контракту с марта по апрель 2015 года истец отпустил ответчику электроэнергию. Согласно срочным донесениям за март 2015 года отпущено 39 381 кВт.ч на сумму 199 361,78 руб., за апрель 2015 года - 29 647кВт.ч на сумму 150 014,96 руб.

Ответчик в установленные Контрактом сроки оплату за поставленную энергию не произвёл, в связи с чем за указанные периоды образовалась задолженность в общей сумме 349 376 руб. 74 коп.

В силу пункта 6.11 Контракта при нарушении сроков оплаты ответчик оплачивает истцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы.

За просрочку исполнения обязательств по Контракту истцом ответчику за период просрочки с 11 мая 2015 года по 20 июня 2015 года начислены пени в сумме 2 564 руб. 27 коп.

Поскольку долг не погашен, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, с марта по апрель 2015 года истец поставил электрическую энергию ответчику в объёме 69 028 кВт.ч на общую сумму 349376,74 руб.

Данное обстоятельство объективно подтверждается срочными донесениями, актами приёма-передачи за указанный период, подписанными со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за оспариваемый период.

Однако оплата поставленного энергоресурса за спорный период не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 349376,74 руб.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за поставленную энергию.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика долг за поставленную в спорном периоде энергию в заявленном истцом размере.

Апелляционная жалоба не сдержит доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в указанной части.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.11 Контракта при нарушении сроков оплаты ответчик оплачивает истцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы.

За просрочку исполнения обязательств по Контракту истцом ответчику за период просрочки с 11 мая 2015 года по 20 июня 2015 года начислены пени в сумме 2 564 руб. 27 коп.

Контррасчет пени ответчиком не представлен. Ответчик, не соглашаясь с обязанностью по уплате пени, в суде первой инстанции сослался на отсутствие своей вины в неисполнении обязательства по оплате поставленного энергоресурса ввиду непредставления лимитов денежных средств на оплату поставленной энергии.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об отсутствии вины ответчика и во взыскании суммы пени отказал.

Апеллянт, не соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, настаивает на том, что недостаточность финансирования не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательства по оплате поставленного энергоресурса, а соответственно не обуславливает освобождение от уплаты штрафных санкций.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

В силу пункта 4.1.19 Контракта (в редакции протокола урегулирования разногласий от 17.02.2015) ответчик обязан производить оплату потреблённой энергии ежемесячно в полном объёме в пределах доведённых ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных средств.

Пунктом 4.1.20 Контракта предусмотрено, что при несвоевременном поступлении средств на лицевой счёт, открытый в органе федерального казначейства, ответчик обязан информировать главного распорядителя средств федерального бюджета о необходимости исполнения поставленных в установленном порядке на учёт в органе федерального казначейства обязательств по оплате электрической энергии.

Установлено, что с целью надлежащего исполнения Государственного контракта ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Астраханской области" рапортом от 21.01.2015 N 62-5-8 представлены в Главное управление МЧС России по Астраханской области - главному распорядителю бюджетных средств сведения о потребности в денежных средствах по состоянию на 01.01.2015, а также было издано указание от 08.10.2014 N 1859-5-9 об экономии энергоресурсов в структурных подразделениях ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Астраханской области".

06.03.2015 утвержден приказ N 69 "Об экономии энергоресурсов в структурных подразделениях ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Астраханской области".

Дополнительно рапортом от 09.06.2015 N 919-5-8 до главного распорядителя бюджетных средств - Главного управления МЧС России по Астраханской области доведены сведения об имеющейся кредиторской задолженности перед поставщиками с предоставлением актов сверок за период с 01.01.2015 по 01.06.2015.

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчик во исполнение положений статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы настоящего дела доказательства, подтверждающие принятие им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота, в связи с чем счел возможным в данном конкретном случае применить положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, освободив в связи с отсутствием вины от гражданско-правовой ответственности в виде взысканий неустойки.

Суд апелляционной инстанции, изучив и исследовав собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной выше части.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 августа 2015 года по делу N А06-6672/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак