Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 06АП-5455/15

г. Хабаровск

14 октября 2015 г.

А73-5695/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд": не явились;

от Хабаровской таможни: Катуниной Т.В., Колмогорова И.С.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд"

на решение от 27.07.2015 по делу N А73-5695/2015

Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд"

к Хабаровской таможне

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (ОГРН 1097606000370, ИНН 7606072824; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 29.01.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10703070/131114/0012300 (далее - ДТ N 12300).

Решением суда от 27.07.2015 в удовлетворении требования отказано по мотиву соответствия оспариваемого решения уполномоченного органа действующему таможенному законодательству.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправомерность действий таможни по принятию решения о корректировке таможенной стоимости товаров в силу статьи 69 ТК ТС, поскольку декларантом представлены все документы, подтверждающие заявленный размер таможенной стоимости.

Представитель заявителя жалобы в заседании суда участия не принимал.

В ходе судебного разбирательства представители таможни поддержали доводы отзыва на жалобу, просили решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и заслушав представителей таможни, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 10.04.2009 на таможенную территорию Таможенного союза ввезен на условиях поставки CFR Восточный товар (товар N 1 - запасные части для автомобилей, тормозная колодка "NIBK" для дисковых тормозов - 6558 комп.; товар N 2 - части автомобильных тормозов, тормозная колодка "NIBK" для барабанных тормозов - 158 комп.; товар N 3 - запасные части для автомобилей - накладка тормозных колодок "NIBK" - 300 шт.; товар N 4 - запасные части для автомобилей - тормозные диски "NIBK" - 1452 шт.), в отношении которого подана ДТ N12300 с определением таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами и пакет документов: контракт 10.04.2009 N ТVС 090410, приложения к контракту, инвойс, коносамент.

Выявив риски недостоверности по системе СУР, таможней 14.11.2014 принято решение о проведении дополнительной проверки и декларанту предложено до 12.01.2015 представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации: оригиналы документов, подтверждающие заявленные в декларации на товары сведения, прайс-лист изготовителя ввозимых товаров, экспортную декларацию страны отправления, пояснения по способу выбора и формирования заказа, сведения о функциональных и качественных характеристиках; пояснения по предоставлению продавцом скидок на поставляемый товар; лицензионные договоры, банковские платежные документы за использование объектов интеллектуальной собственности; документы, касающиеся условий последующей реализации товаров.

Декларант представил часть испрашиваемых таможенным органом документов и пояснения.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 69 ТК ТС, таможней 29.01.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, не согласившись с которым декларант оспорил его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности этих условий, поскольку спорное решение о корректировке таможенной стоимости товаров принято обоснованно, при том, что представленными декларантом документами не подтверждается правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

При этом в силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС и статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее Соглашение), заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 КТ ТС.

Из оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости от 29.01.2015 следует, что согласование сторонами условий о наименовании партии товаров, их количестве, весе, цене, упаковке и порядке поставки, документально не подтверждены.

Пунктом 1 внешнеэкономического контракта N ТVС 090410 установлено, что наименование товаров, их количество, вес, цена и условия поставки указываются в инвойсе и считаются согласованными сторонами с момента направления покупателем продавцу уведомления о готовности принять и оплатить товары на условиях, указанных в инвойсах. Уведомление должно быть подписано руководителем покупателя или уполномоченным им лицом.

В подтверждение таможенной стоимости товара декларант представил инвойс от 29.10.2014 N 033-В, из которого усматривается, что стороны определили условия поставки - CFR Восточный; определены виды, количество поставляемых товаров в том числе: тормозные колодки "NIBK" в количестве 6558 шт., тормозные колодки барабанные "NIBK" 158 шт., тормозные диски "NIBK" 1452 шт., тормозные накладки "NIBK" 300 шт.

Между тем, при проверке представленных при декларировании документов установлено, что в инвойсе отсутствует информация о номере коносамента, контейнера в котором перемещался спорный товар, что не позволило таможенному органу идентифицировать данную партию товара к представленному к ДТ N 12300 коносаменту N HDMUSGWВ0486828.

Более того, в ходе мониторинга информации, имеющейся в распоряжении таможни, последней установлено, что одновременно на данную партию товаров имело место декларирование другим лицом - ООО "Техсервис" (ДТ N N 10714040/041111/0046137, N 10714040/071111/0046595).

Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о праве таможни на основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС назначить и провести дополнительную проверку таможенной стоимости товаров.

Обществу предлагалось предоставить в таможенной орган дополнительные документы и пояснения, однако в установленный двухмесячный срок истребованные документы (сведения) не представлены, как и не опровергнуты выше установленные факты в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, судом первой инстанции правильно отмечено, что в товарной позиции N 1 спорной декларации обществом заявлены сведения о товаре - колодка тормозная для дисковых тормозов в количестве 6 558 комп., однако, согласно инвойсу от 29.10.2014 N 033-В, оплате подлежат товар - тормозные колодки барабанные; в товарной позиции N2 указаны сведения о товаре - колодка тормозная для барабанных тормозов в количестве 158 комп., но в инвойсе указаны тормозные диски; по товару N4 в таможенной декларации заявлены сведения о дисках тормозных, однако по инвойсу оплате подлежат тормозные накладки в количестве 1 452 шт. Таким образом, документы, представленные обществом, при таможенном декларировании содержат противоречивую информацию о наименовании товара и его количестве применительно к каждому из наименований.

Таким образом, суд первой инстанции правильно согласился с выводами таможни о том, что заявленная таможенная стоимость товаров не основана на документально подтвержденной и количественно определяемой информации.

Довод заявителя жалобы о неправильном определении таможней источников ценовой информации был предметом правовой оценки арбитражного суда и обоснованно отклонен со ссылкой на положения Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Учитывая, что иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2015 по делу N А73-5695/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская