Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 09АП-36159/15

город Москва

13 октября 2015 г.

Дело N А40-77673/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Первая грузовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы 29.06.2015

по делу N А40-77673/2015, принятое судьей Д.В. Иканиным

в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)

к Акционерному обществу "Первая грузовая компания"

(ОГРН 1137746982856, 105064, г. Москва, ул. Старая Басманная, 12, 1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Жихарева А.В (доверенность от 25.05.2015)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Первая грузовая компания" (далее - АО "ПГК", ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях в размере 88 793 руб. 94 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда от 29 июня 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в иске, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 27 декабря 2007 года между ОАО "РЖД" и ОАО "ПГК" (с 01.04.2015 - АО "ПГК") заключен договор N 237-жд (с учетом дополнительного соглашения N 12 от 02.10.2013), по условиям которого в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем, ОАО "РЖД" взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в Приложении N3 к настоящему договору (пункт 2.1.11 договора).

Договор N 237-жд от 27.12.2007 обуславливает возможность взимания платы за нахождение вагонов на путях общего пользования и исключительно при условии нарушения АО "ПГК" времени подачи, приема вагонов на железнодорожной станции назначения по причинам, зависящим от клиента.

Как следует из материалов дела, вагоны находились на 2 и 13 пути станции Предкомбинатская, являющимся путем необщего пользования, в связи с чем применение договора N 237-жд от 27.12.2007 является необоснованным.

Кроме того, нормативы времени подачи, приема вагонов на железнодорожной станции назначения (Биклянь), о нарушении которых указано в пункте 2.1.11 договора от 27.12.2007 N 237-жд, сторонами не установлены.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом при несогласии с содержанием акта общей формы грузополучатель вправе изложить свое мнение.

Однако, Акты общей формы подписаны с разногласиями с формулировкой "в акте не указанно место простоя вагонов, фактически данные вагоны простаивали на том или ином пути станции Предкомбинатская, являющаяся путями необщего пользования".

Иных доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований, истец суду не представил.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела расчет суммы платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях в размере 88 793 руб. 94 коп.

Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 29 июня 2015 года подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 229, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2015 года по делу N А40-77673/2015 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) в пользу Акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856, 105064, г. Москва, ул. Старая Басманная, 12, 1) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Солопова