Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 07АП-9028/15

г. Томск

14 октября 2015 г.

Дело N А45-5884/2014

Судья Логачев К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новые окна" Лебедева С.В. (рег.N 07АП-9028/2015 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 августа 2015 года по делу N 45-5884/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новые окна"

(по заявлению конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной)

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Новые окна" Лебедев С.В. с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 августа 2015 года по делу N 45-5884/2014.

21 сентября 2015 года определением Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Судом было предложено в срок до 07 октября 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено по адресу местонахождения юридического лица в соответствии со сведениями, указанными подателем жалобы в самой апелляционной жалобе: г. Новосибирск, ул. Достоевского, д.12, офис 12.

Определение было получено апеллянтом 25.09.2015, о чем свидетельствует отметка на официальном сайте Почты России.

Указанное определение было своевременно размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новые окна" Лебедева С.В. возвратить с приложенными к ней документами заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

К.Д Логачев