Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 15АП-15412/15

город Ростов-на-Дону

13 октября 2015 г.

дело N А32-415/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.

при участии:

от истца: представитель Борщев А.В. паспорт, доверенность N б/н от 23.06.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Океанариум"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2015 по делу N А32-415/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ритейл-парк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Океанариум"

об обязании освободить объекты аренды,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ритейл-парк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Океанариум" (далее - ответчик) об обязании освободить и передать по акту нежилые помещения N N 227, 229, 230, 237 (секция К08) общей площадью 2116 м?, расположенные на первом этаже здания ТРК "Галактика" по адресу: г. Краснодар, ул. Стасова/Сормовская 178-180/1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что сторонами согласовываются условия долгосрочного договора аренды. Представленный в материалы дела договор аренды N 164/А/122 является краткосрочным (11 месяцев), по мнению ответчика, его можно квалифицировать как предварительный договор. Поскольку переговоры по заключению долгосрочного договора не были завершены вовремя, ответчик предложил истцу продлить краткосрочный договор аренды еще на 11 месяцев. По мнению ответчика, истец скрыл указанные обстоятельства, ссылаясь в исковом заявлении на бессрочный договор, который был расторгнут письмом истца от 13 ноября 2014 года N 332/2. По мнению ответчика, долгосрочные отношения между сторонами расторгнуты не были и у истца отсутствуют основания требовать освобождения арендованных помещений. Стороны находятся в стадии переговоров по условию о цене и обращение истца в суд является способом давления на ответчика в целях заключения договора на выгодных для него условиях.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен краткосрочный договор N 164/А/122 аренды нежилого помещения от 25 февраля 2011 года, в соответствие с которым арендатору во временное пользование подлежали передаче нежилые помещения NN 227, 229, 230, 237 (секция К08) общей площадью 2116 м, расположенные на первом этаже здания ТРК "Галактика" по адресу: г. Краснодар, ул. Стасова/Сормовская 178-180/1.

Объекты аренды переданы арендатору по акту от 17 декабря 2011 года.

Арендатор обязался ежемесячно производить арендные платежи в сумме и порядке, установленными разделом 4 договора, которые впоследствии корректировались дополнительным соглашением N 1 от 5 декабря 2011 года.

Срок действия договора установлен на 11 месяцев со дня его подписания (п. 5.1 договора). По истечении срока действия договора стороны заключили дополнительное соглашение N 2 от 25 января 2012 года, которым возобновили действие договора на тот же срок - 11 месяцев, с 26 января 2012 года по 26 декабря 2012 года.

Как установлено судом первой инстанции, ввиду неоднократных нарушений условий договора аренды об оплате арендных платежей истцом была направлена ответчику претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в срок до 31 октября 2014 года, в которой истец уведомил ответчика об отказе от договора аренды.

По условиям п. 8.6 договора сторона, имеющая намерение отказаться от исполнения договора обязана уведомить об этом другую сторону не менее чем за 10 рабочих дней до даты прекращения договора.

Полагая, что договор аренды прекратил свое действие, истец направил в адрес ответчика уведомление от 9 декабря 2014 года N 358 о необходимости освободить и передать по акту арендуемые помещения.

Пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции сделаны верный вывод о том, что поскольку по истечении срока действия договора аренды (26 декабря 2012 года) арендатор в отсутствие возражений арендодателя продолжал использовать арендуемое имущество, постольку спорный договор был возобновлен на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензию истца от 13 ноября 2014 года N 332/2, направленную в адрес ответчика, обоснованно пришел к выводу о том, что названным уведомлением истец реализовал свое право на отказ от договора аренды. В силу указанного основания договор прекратил свое действие по истечении 10 рабочих дней со дня получения ответчиком указанного уведомления (п.8.6 договора).

В соответствии с частью первой статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований владения и пользования ответчиком спорным имуществом в условиях прекращения спорного договора аренды.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы. Государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачивается в размере 3 000 руб. Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 1 500 руб., постольку с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2015 по делу N А32-415/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Океанариум" (ОГРН 1072304000361 ИНН 2304048657) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева