Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 17АП-2373/15

г. Пермь

14 октября 2015 г.

Дело N А50-23521/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходыревой Н.В.,

при участии:

от ответчика, закрытого акционерного общества "Промышленная лизинговая компания" - Воложанин Е.М., паспорт, доверенность от 31.08.2015,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Семухино" - Худяков В.А., удостоверение, доверенность от 05.10.2015,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

ответчика, закрытого акционерного общества "Промышленная лизинговая компания", третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "ЛЕН",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 января 2015 года,

принятое судьей Кремер Ю.О.

по делу N А50-23521/2014

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к закрытому акционерному обществу "Промышленная лизинговая компания" (ОГРН 1025900510558, ИНН 5903032972), обществу с ограниченной ответственностью "Автомобили. Механизмы. Лизинг" (ОГРН 1025900757167, ИНН 5903038879)

о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Северо-восточная компания" (ОГРН 1057200848726, ИНН 7203166759), общество с ограниченной ответственностью "МНОГОПРОФИЛЬНОЕ НАУЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕОДАТА" (ОГРН 1037200558713, ИНН 7202088804), общество с ограниченной ответственностью "Семухино" (ОГРН 1106673007550, ИНН 6673217921), общество с ограниченной ответственностью "Тюменская центральная лаборатория" (ОГРН 1127232046281, ИНН 7203280388), общество с ограниченной ответственности "ЛЕН" (ОГРН 1061839006932, ИНН 1817006844), общество с ограниченной ответственностью "Уромское" (ОГРН 1051800152337, ИНН 1816004918),

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Промышленная лизинговая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Автомобили. Механизмы. Лизинг" о взыскании задолженности по кредитным договорам N 13/3-И от 08.07.2011, N 13/7-И от 18.07.2011, N 13/23-И от 16.08.2011, N 13/36-И от 19.09.2011, N 13/40-И от 11.10.2011, N 13/24-И от 18.08.2011 в сумме 524 103 руб. 91 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в сумме 4 985 570 руб. 91 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе на заложенные права по договорам финансовой аренды имущества и по договорам поставки, находящееся в лизинге у третьих лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Северо-восточная компания", общество с ограниченной ответственностью "МНОГОПРОФИЛЬНОЕ НАУЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕОДАТА", общество с ограниченной ответственностью "Семухино", ООО "Тюменская центральная лаборатория", общество с ограниченной ответственностью "ЛЕН", общество с ограниченной ответственностью "Уромское".

Основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском явилось неисполнение заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов, неустойки по вышеперечисленным кредитным договорам.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2015 года иск удовлетворить частично. С закрытого акционерного общества "Промышленная лизинговая компания" в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пермского отделения N 6984 взыскано 4 916 833 руб. 23 коп., в том числе: по кредитному договору N 13/3-И от 08.07.2011 - 1 946 114 руб. 21 коп. сумма кредита, 65 054 руб. 00 коп. проценты за пользование кредитом, 8 670 руб. 19 коп. неустойка; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 13/7-И от 18.07.2011 - 300 784 руб. 89 коп. сумма кредита, 10 029 руб. 29 коп. проценты за пользование кредитом, 1 389 руб. 04 коп. неустойка; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 13/23-И от 16.08.2011 - 2 481 270 руб. 29 коп. сумма кредита, 83 111 руб. 86 коп. проценты за пользование кредитом, 10 726 руб. 50 коп. неустойка; по кредитному договору N 13/36-И от 19.09.2011 - 7 500 руб. 00 коп. сумма кредита, 69 руб. 04 коп. проценты за пользование кредитом, 368 руб. 29 коп. неустойка; по кредитному договору N 13/40-И от 11.10.2011 - 1 655 руб. 17 коп. сумма кредита, 21 руб. 50 коп. проценты за пользование кредитом, 68 руб. 96 коп. неустойка; а также 17 296 руб. 20 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Солидарно с закрытого акционерного общества "Промышленная лизинговая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Автомобили. Механизмы. Лизинг" в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пермского отделения N 6984 по кредитному договору N 13/24-И от 18.08.2011 г. взыскано 68 737 руб. 68 коп., в том числе 66 223 руб. 71 коп. суммы кредита, 2 208 руб. 14 коп. проценты за пользование кредитом, 305 руб. 83 коп. неустойки.

В счет погашения задолженности по кредитному договору N 13/3-И от 08.07.2011 обращено взыскание на предмет залога по договору залога приобретаемого имущества N 919-З от 08.07.2011 - автомобиль Lexus LS600H комплектация Exclusive 5,идентификационный номер JTHDU46F7050, модель номер двигателя 2UR.2037247, год выпуска 2011, цвет - черный, ПТС 78 УО 245256 от 31.05.2011, установлена начальная продажная стоимость 4 727 865 руб. 00 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору N 13/7-И от 18.07.2011 обращено взыскание на предмет залога по договору залога приобретаемого имущества N 945-З от 18.07.2011 - лебедку электрическую проволочную ЛЭП-2 в количестве 2 единицы, находящиеся в лизинге у общества с ограниченной ответственностью "МНОГОПРОФИЛЬНОЕ НАУЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЕОДАТА" по договору финансовой аренды имущества N ТМ/178-Л от 10.05.2011, установлена начальная продажная стоимость 355 875 руб.00 коп. за одну единицу, всего 711 750 руб. 00 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору N 13/24-И от 18.08.2011 обращено взыскание на предмет залога по договору залога приобретаемого имущества N 1188-З от 18.08.2011 - спектрофотометр с программным обеспечением тип, марка Юнико 2800, заводской номер SQU 1101 1102 005, завод-изготовитель UNICO, страна производителя США, инвентарный номер ТМ 000283, находящийся в лизинге у ООО "Тюменская центральная лаборатория" по договору финансовой аренды имущества N ТМ/182-Л от 10.05.2011, установлена начальная продажная стоимость 166 500 руб.00 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору N 13/36-И от 19.09.2011 обращено взыскание на предмет залога по договору залога приобретаемого имущества N 1385-З от 19.09.2011 - пресс-подборщик ПРЛ-150, год выпуска 2011, находящийся в лизинге у общества с ограниченной ответственностью "ЛЕН" по договору финансовой аренды имущества N ИЖ/198-Л от 28.08.2011, установлена начальная продажная стоимость 431 250 руб.00 коп. Определен способ реализации имущества - публичные торги. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество "Промышленная лизинговая компания" обжаловало решение в апелляционном порядке, просило решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Общество полагает, что выводы суда о наличии задолженности по кредитному договору N 13/23-И являются необоснованными, поскольку 14 января 2015 года платежными поручениями N N 32,33,34 данная задолженность погашена в полном объеме. Указанные платежные поручения направлены в адрес арбитражного суда, однако не были приняты судом во внимание. Общество в жалобе ссылается также на ненаправление в его адрес ходатайства об увеличении исковых требований, что лишило общества возможности представить контраргументы относительно заявленной к взысканию суммы. Также общество ссылается на ненадлежащую оценку со стороны суда заявленного обществом ходатайства о снижении неустойки.

В дополнении к апелляционной жалобе общество также указывало на исполнение со стороны ООО "ЛЕН" обязательств по уплате лизинговых платежей и выкупной стоимости имущества по договору лизинга N ИЖ/198-Л от 25.08.2011, уведомление Банка о данном обстоятельстве (исх.N 1315-01 от 10.10.2014), в связи с чем залог имущества является прекращенным. При этом в качестве обоснования непредставления соответствующих доказательств в суд ссылается на то, что договор купли-продажи и акт о переходе права собственности были направлены обществу "ЛЕН" почтовым отправлением и возвратились в адрес общества "Промлизинг" после рассмотрения дела.

Общество "ЛЕН" также обжалует решение в апелляционном порядке, при этом просит отменить решение в части обращения взыскания на заложенное имущество - пресс-подборщик ПРЛ-150, год выпуска 2011. При этом в жалобе приведены доводы, аналогичные доводам Общества "Промышленная лизинговая компания", касающимся нахождения указанного пресс-подборщика в собственности Общества "ЛЕН" в связи с выкупом данного имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу общества "Промышленная лизинговая компания", на апелляционную жалобу общества "ЛЕН" Сбербанк просило решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Выводы суда, изложенные в решении, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, полагает, что судом не допущено нарушение норм материального и процессуального права. Относительно доводов о прекращении залога имущества поясняет, что Сбербанк не поставлен в известность об исполнении договора финансовой аренды обществом "ЛЕН".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года решение Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2015 года по делу N А50-23521/2014 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 12 августа 2015 года решение Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2015 по делу N А50-23521/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по тому же делу отменены в части удовлетворения исковых требований об обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору N 13/36-И от 19.09.2011 на предмет залога по договору залога приобретаемого имущества N 1385-З от 19.09.2011 - пресс-подборщик ПРЛ-150, год выпуска 2011, находящийся в лизинге у общества с ограниченной ответственностью "ЛЕН" по договору финансовой аренды имущества N ИЖ/198-Л от 28.08.2011, с установлением начальной продажной стоимости 431 250 руб. 00 коп. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Семнадцатого арбитражного суда от 19 августа 2015 года судебное разбирательство назначено на 07 октября 2015 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, закрытого акционерного общества "Промышленная лизинговая компания", Воложанин Е.М. придерживался позиции, изложенной в апелляционной жалобе представляемого им лица.

Представитель третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Семухино", Худяков В.А. также придерживался позиции, занимаемой представляемым им лицом.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом "Сбербанк России" и обществом "Промлизинг" заключен ряд кредитных договоров.

Согласно кредитному договору от 08.07.2011 N 13/3-И (далее -кредитный договор от 08.07.2011) банк обязуется представить обществу "Промлизинг" кредит для возмещения затрат, связанных с приобретением автомобиля Lexus LS600H комплектация "Exclusive" для передачи в лизинг обществу с ограниченной ответственностью "ГК "СибНаЦ" в сумме 5 076 820 руб. на срок по 21.06.2016 под 12,5 процентов годовых. Во исполнение условий договора банком были предоставлены кредитные средства в указанной сумме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 08.07.2011 заключены:

1) договор залога приобретаемого имущества от 08.07.2011 N 919-З. Предметом залога является автомобиль, залоговой стоимостью 4 727 865 руб.

2) договор залога имущественных прав от 08.07.2011 N 918-З. Предметом данного договора является передача имущественных прав по договору финансовой аренды имущества от 24.05.2011 N ТМ/184-Л, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "ГК "СибНАЦ", залоговая стоимость 2 107 576 руб. 07 коп.

3) договор залога имущественных прав от 08.07.2011 N 917-З. Предметом является передача имущественных прав по договору купли-продажи от 24.05.2011 N ТМ/185-П, заключенному с обществом "Автомехлизинг", залоговая стоимость имущества установлена 630 382 руб.

В пункте 6.1 кредитного договора от 08.07.2011 установлен график погашения кредита. Согласно п. 4.2 уплата процентов должна производиться ежемесячно 21 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита, указанную в п. 1.1 данного договора. В соответствии с п. 11.2 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. 4.1 договора, увеличенной в два раза в процентах годовых, начисляемую на суммуОбщество "ЛЕН" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает заявитель жалобы, на момент подачи обществом "Сбербанк России" искового заявления правоотношения между обществом "Промлизинг" и обществом "ЛЕН" были прекращены исполнением взаимных обязательств, предмет спора передан в собственность общества "ЛЕН". Таким образом, заявитель полагает, что обращение взыскания на пресс-подборщика в счет погашения задолженности общества "Промлизинг" перед банком по кредитному договору является незаконным и необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Сбербанк России" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Сбербанк России" и обществом "Промлизинг" заключен ряд кредитных договоров.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 08.07.2011 заключены:

В пункте 6.1 кредитного договора от 08.07.2011 установлен график погашения кредита. Согласно п. 4.2 уплата процентов должна производиться ежемесячно 21 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита, указанную в п. 1.1 данного договора. В соответствии с п. 11.2 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. 4.1 договора, увеличенной в два раза в процентах годовых, начисляемую на суммупросроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

С 21.09.2014 общество "Промлизинг" нарушало сроки внесения платежей. Задолженность по кредитному договору от 08.07.2011 на 05.12.2014 составила 2 019 838 руб.40 коп., в том числе: неустойка в сумме 8670 руб. 19 коп. (за период с 23.09.2014 по 01.12.2014), проценты по кредиту в сумме 65 054 руб. (за период с 22.08.2014 по 02.12.2014), ссудная задолженность в сумме 1 946 114 руб. 21 коп.

Сторонами заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.07.2011 N 13/7-И (далее - договор от 18.07.2011), по условиям которого общество "Сбербанк России" обязуется открыть обществу "Промлизинг" невозобновляемую кредитную линию для финансирования и возмещения затрат, связанных с приобретением имущества для передачи в лизинг обществу "МНП "Геодата" на срок по 23.05.2016 с кредитным лимитом 759 200 руб. под 12,5 процентов годовых. Во исполнение условий договора банком были предоставлены кредитные средства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 18.07.2011 сторонами заключены:

1) договор залога приобретаемого имущества от 18.07.2011 N 945-З. Предметом залога является лебедка, залоговой стоимостью

711 750 руб.

2) договор залога имущественных прав от 18.07.2011 N 944-З. Предметом является передача всех имущественных прав по договору финансовой аренды имущества от 10.05.2011 N ТМ/178-Л, заключенному с обществом "МНП "Геодата", залоговая стоимость имущественных прав составила 346 694 руб. 29 коп.

3) договор залога имущественных прав от 18.07.2011 N 943-З, предметом которого является передача имущественных прав по договору купли-продажи от 10.05.2011 N ТМ/179-П, залоговая стоимость 94 900 руб.

В пункте 6.1. договора от 18.07.2011 установлен график погашения кредита. Согласно п. 4.2 уплата процентов должна производиться ежемесячно 21 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита, указанную в п. 1.1 данного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 11.2 договора от 18.07.2011 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. 4.1 договора, увеличенной в два раза, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий договора от 18.07.2011 обществом "Промлизинг" с 21.09.2014 платежи во исполнение кредитного обязательства не поступали.

Размер задолженности по договору от 18.07.2011 на 05.12.2014 составил 312 203 руб. 22 коп., в том числе: неустойка в сумме 1389 руб. 04 коп. (за период с 23.09.2014 по 01.12.2014), проценты по кредиту в сумме 10 029 руб. 29 коп. (за период с 22.08.2014 по 02.12.2014), ссудная задолженность в сумме

300 784 руб. 89 коп.

Сторонами 16.08.2011 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 13/23-И (далее - договор от 16.08.2011) на сумму 6 366 000 руб. на срок по 12.08.2016 под 12,5 процентов годовых. Во исполнение условий договора банком были предоставлены кредитные средства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 16.08.2011 заключены:

1) договор залога приобретаемого имущества от 16.08.2011N 1162-З. Предметом залога является зерноуборочный комбайн, залоговой стоимостью

7 024 500 руб.

2) договор залога имущественных прав от 16.08.2011 N 1163-З. Предметом является передача имущественных прав по договору финансовой аренды имущества от 04.08.2011 N 4024-Л, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Семухино", залоговая стоимость 2 641 677 руб. 76 коп.

3) договор залога имущественных прав от 16.08.2011 N 1164-З. Предметом является передача имущественных прав по договору поставки от 04.08.2011 N 4025-П, залоговая стоимость 936 600 руб.

Пунктом 6.1 договора от 16.08.2011 установлен график погашения кредита. Согласно п. 4.2 уплата процентов должна производиться ежемесячно 21 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита, указанную в п. 1.1 данного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 11.2 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п.4.1 договора, увеличенной в два раза, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий договора от 16.08.2011 обществом "Промлизинг" с 21.09.2014 нарушены сроки внесения платежей.

Размер задолженности по договору от 16.08.2011 на 05.12.2014 составляет 2 575 108 руб. 65 коп., в том числе: неустойка в сумме 10 726 руб. 50 коп. (за период с 23.09.2014 по 01.12.2014), проценты за кредит в сумме 83 111 руб. 86 коп. (за период с 22.08.2014 по 02.12.2014), ссудная задолженность в сумме 2 481 270 руб. 29 коп.

Сторонами 18.08.2011 заключен кредитный договор N 13/24-И (далее -договор от 18.08.2011) на сумму 177 600 руб. на срок по 23.05.2016 под 12,5 процентов годовых. Во исполнение условий договора банком были предоставлены кредитные средства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 18.08.2011 заключены:

1) договор залога приобретаемого имущества от 18.08.2011 N 1188-З. Предметом залога является спектрофотометр, залоговой стоимостью 166 500 руб.

2) договор залога имущественных прав от 18.08.2011 N 1187-З. Предметом является передача имущественных прав по договору финансовой аренды имущества от 10.05.2011 N ТМ/182-Л, заключенному с обществом "Тюменская центральная лаборатория", залоговая стоимость 73 832 руб. 36 коп.

3) договор поручительства от 18.08.2012 N 1189-П с обществом "Автомехлизинг" на всю сумму обязательств общества "Промлизинг" по договору от 18.08.2011. Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по договору от 18.08.2011, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

В пункте 6.1 договора от 18.08.2011 установлен график погашения кредита. Согласно п. 4.2 уплата процентов должна производиться ежемесячно 21 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита, указанную в п. 1.1 данного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 11.2 договора от 18.08.2011 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. 4.1, увеличенной в два раза в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий договора от 18.08.2011 обществом "Промлизинг" с 21.09.2014 были нарушены сроки внесения платежей.

Размер задолженности по договору от 18.08.2011 на 05.12.2014 составляет 68 737 руб. 68 коп., в том числе: неустойка в сумме 305 руб. 83 коп. (за период с 23.09.2014 по 01.12.2014), проценты за кредит в сумме 2208 руб. 14 коп. (за период с 22.08.2014 по 02.12.2014), ссудная задолженность в сумме 66 223 руб. 71 коп.

Сторонами 19.09.2011 заключен кредитный договор N 13/36-И (далее -договор от 19.09.2011) на сумму 360 000 руб. на срок по 18.09.2014 под 12 процентов годовых. Во исполнение условий договора банком были предоставлены кредитные средства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 19.09.2011 заключены:

1) договор залога приобретаемого имущества от 19.09.2011 N 1385-З. Предметом залога является пресс-подборщик, залоговой стоимостью 431 250 руб.

2) договор залога имущественных прав от 19.09.2011 N 1386-З. Предметом данного договора является передача имущественных прав по договору финансовой аренды имущества от 25.08.2011 N ИЖ/198-Л, заключенному с обществом "ЛЕН", залоговая стоимость 90 476 руб. 18 коп.

3) договор залога имущественных прав от 19.09.2011 N 1387-З. Предметом договора является передача имущественных прав по договору поставки от 25.08.2011 N ИЖ/199-П, заключенному с обществом "Автомехлизинг", залоговая стоимость 57 500 руб.

В пункте 6.1 договора от 19.09.2011 установлен график погашения кредита. Согласно п. 4.2 уплата процентов должна производиться ежемесячно 21 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита, указанную в п. 1.1 данного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 11.2 договора от 19.09.2011 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. 4.1 договора, увеличенной в два раза в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий договора от 19.09.2011 обществом "Промлизинг" с 21.09.2014 были нарушены сроки внесения платежей.

Размер задолженности по договору от 19.09.2011 N 13/36-И на 05.12.2014 составляет 7937 руб. 33 коп., в том числе: неустойка в сумме 368 руб. 29 коп. за период с 19.09.2014 по 01.12.2014, ссудная задолженность в сумме 7500 руб.

Сторонами 11.10.2011 заключен кредитный договор N 13/40-И (далее -договор от 11.10.2011) на сумму 165 520 руб. на срок по 10.10.2014 под 12 процентов годовых. Во исполнение условий договора банком были предоставлены кредитные средства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 11.10.2011 заключены:

1) договор залога приобретаемого имущества от 11.10.2011 N 1573-З, предметом залога является автомобиль залоговой стоимостью 155 175 руб.

2) договор залога имущественных прав от 11.10.2011 N 1574-З, предметом является передача имущественных прав по договору финансовой аренды имущества от 23.09.2011 N ИЖ/214-Л, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Уромское", залоговая стоимость 69 125 руб.

80 коп.

3) договор залога имущественных прав от 11.10.2011 N 1575-З с обществом "Промлизинг", предметом является передача имущественных прав по договору поставки от 23.09.2011 N ИЖ/215-П, залоговая стоимость 20 690 руб.

В пункте 6.1 договора от 11.10.2011 установлен график погашения кредита. Согласно п. 4.2 уплата процентов должна производиться ежемесячно 21 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита, указанную в п. 1.1 данного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 11.2 договора от 11.10.2011 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. 4.1 договора, увеличенной в два раза в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий договора от 11.10.2011 заемщиком с 21.09.2014 были нарушены сроки внесения платежей.

Размер задолженности по договору от 11.10.2011 на 05.12.2014 составляет 1745 руб. 63 коп., в том числе: неустойка в сумме 68 руб. 96 коп. (за период с 23.09.2014 по 01.12.2014), проценты за кредит в сумме 21 руб. 50 коп. (за период с 22.08.2014 по 10.10.2014), ссудная задолженность в сумме 1 655 руб. 17 коп.

Основания и порядок досрочного истребования кредита, в том числе при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотрены п. 7.1.7 указанных кредитных договоров.

В связи с наличием обстоятельств для досрочного истребования кредитов обществом "Сбербанк России" 20.11.2014 предъявлено обществу "Промлизинг" требование о досрочном исполнении обязательств.

Неисполнение обществом "Промлизинг" обязанности по возврату кредита и уплате процентов, неустойки по вышеперечисленным кредитным договорам послужило основанием для обращения общества "Сбербанк России" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, суды первой и апелляционной инстанции исходили из наличия допущенной обществом "Промлизинг" просрочки внесения платежей и отсутствия доказательств возврата сумм по кредитным договорам или иного размера задолженности.

Выводы суда первой инстанции обжалуются обществом "ЛЕН" в части удовлетворения заявленных к нему исковых требований в связи с обращением взыскания на предмет залога по договору залога приобретаемого имущества от 19.09.2011 N 1385-З - пресс-подборщик ПРЛ-150, год выпуска 2011, находящийся в лизинге у общества с ограниченной ответственностью "ЛЕН" по договору финансовой аренды имущества от 28.08.2011 N ИЖ/198-Л. Общество "ЛЕН" указывает на исполнение в полном объеме обязательств по уплате лизинговых платежей и выкупной стоимости имущества по договору лизинга от 25.08.2011 N ИЖ/198-Л.

В суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой были представлены дополнительные документы: договор купли-продажи от 10.09.2014 N ИЖ/568-КП, платежное поручение от 22.09.2014 N 97 об оплате по договору лизинга, акт о переходе права собственности от 30.09.2014, письмо от 10.10.2014 N 1315-01 об исполнении обществом "ЛЕН" обязательств по договору лизинга и прекращении договора залога 19.09.2011 N 1385-З.

В дополнении к апелляционной жалобе общество "Промлизинг" также изложило данные доводы о прекращении договора залога приобретаемого имущества от 19.09.2011 N 1385-3, приложив также дополнительные доказательства.

Поскольку сторона истца не опровергает утверждения ответчиков об исполнение обществом "ЛЕН" обязательств по уплате всех лизинговых платежей суд в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ принял дополнительно представленные доказательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате удовлетворения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.

Следовательно, залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами и обязанностями лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подп. 3 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества. В свою очередь праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.

Обращение взыскания на имущество, в отношении которого залог уже прекратился, законодательством не предусмотрено (ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о лизинге лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга. Названное положение Закона о лизинге означает, что при залоге предмета лизинга подлежат учету также правомерные интересы лизингополучателя, заключающиеся в приобретении права собственности на предмет лизинга, свободный от прав третьих лиц, после исполнения им обязательств по договору лизинга. Если залогодержатель, заключая договор залога, знал или должен был знать о том, что предмет залога является одновременно предметом договора лизинга (например, в силу того, что залогодателем является юридическое лицо, основной вид деятельности которого - совершение лизинговых операций), то суды, разрешая споры между лизингополучателем и залогодержателем, должны учитывать следующее.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этихправ выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 ГК РФ), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к пункту 2 статьи 354 ГК РФ, при этом положения статьи 353 ГК РФ к отношениям сторон применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене в части обращения взыскания на предмет лизинга в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2015 года по делу N А50-23521/2014 в части обращения взыскания на предмет залога отменить.

В удовлетворении данной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пермского отделения N 6984 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в пользу общества с ограниченной ответственности "ЛЕН" (ОГРН 1061839006932, ИНН 1817006844) 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Л.Ф.Виноградова
Г.Л.Панькова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.