Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 06АП-5346/15

г. Хабаровск

14 октября 2015 г.

А37-1218/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Прокурора Хасынского района Магаданской области: не вились ;

от Индивидуального предпринимателя Миндиярова Рафаэля Газизовича: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Хасынского района Магаданской области

на решение от 28.08.2015 по делу N А37-1218/2015

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Нестеровой Н.Ю.

по заявлению прокурора Хасынского района Магаданской области

к Индивидуальному предпринимателю Миндиярову Рафаэлю Газизовичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хасынского района Магаданской области (далее - прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Миндиярова Рафаэля Газизовича (ИНН 490700607504; далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.08.2015 в удовлетворении требования отказано ввиду недоказанности со стороны административно органа состава вменяемого предпринимателю правонарушения.

Не согласившись с судебным актом, прокурор обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что факт непогашения предпринимателем задолженности свыше трех месяцев подтвержден материалами настоящего дела, но судом не дана надлежащая им оценка, как того требует статья 71 АПК РФ.

Предприниматель отзыв на жалобу не представил.

Представители прокурора и ИП Миндияров Р.Г. участия в суде второй инстанции не принимали.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

На основании обращения Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области прокуратурой проведена проверка исполнения ИП Миндиярова Р.Г. требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что по состоянию на 01.06.2015 предприниматель имеет задолженность в бюджеты и внебюджетные фонды в размере 342 834,33 руб., при этом допущена неуплата обязательных платежей свыше трех месяцев в сумме 97 787,60 руб., которая возникла в связи с неуплатой ЕНВД. С заявлением о признании банкротом предприниматель не обращался.

29.06.2015 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции, рассмотрев спор, отказал в удовлетворении заявления по мотиву недоказанности в действиях предпринимателя состава, вменяемого административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с данным выводом первой инстанции.

Апелляционный суд, исследовав повторно дело по имеющимся в нем доказательствам, полагает ошибочными выводы арбитражного суда.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Объективной стороной названного правонарушения является неисполнение, в том числе, индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 127-ФЗ гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 2 статьи 4 этого Закона для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Пунктом 2 статьи 6 Закона N 127-ФЗ определено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона, в том числе индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случаях, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Статьей 214 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества, пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.

Факт наличия у предпринимателя непогашенной в течение трех месяцев задолженности по налогам на сумму, превышающую 10 000 руб., подтверждается представленными административным органом в дело доказательствами: справкой МИФНС России N 2 по Магаданской области о задолженности предпринимателя от 04.06.2015, требованиями инспекции от 05.02.2015 N 5347 и от 06.11.2014 N 1177, решениями налогового органа о взыскании налога, сбора, пени и штрафа от 26.12.2014 N 265, от 26.03.2015 N34, сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, письмом УФССП по Магаданской области от 20.08.2015 N 49004/15/93923 о наличии исполнительных производств, возбужденных в отношении предпринимателя Миндиярова Р.Г, а также постановлением о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении от 29.06.2015 и объяснениями самого предпринимателя.

При этом установлено, что с заявлением в арбитражный суд о признании его банкротом, ИП Миндияров Р.Г. не обращался.

Таким образом, материалами дела в бездействии предпринимателя в полном объеме подтверждается наличие объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, поскольку предприниматель, не исполняя предусмотренную Законом N 127-ФЗ обязанность подачи заявления о признании себя банкротом при наличии признаков неплатежеспособности, не предвидел, хотя должен был предвидеть противоправный характер своей деятельности. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела в суде второй инстанции годичный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Порядок привлечения к административной ответственности со стороны административного органа не нарушен, права предпринимателя на защиту соблюдены в полном объеме.

Оснований для применения положений о малозначительности суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, следовательно, в рассматриваемом случае судебная коллегия считает назначение штрафа в минимальном размере будет соответствовать принципу справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований прокурора.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 28.08.2015 по делу N А37-1218/2015 отменить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Миндиярова Рафаэля Газизовича (12.04.1971 года рождения, зарегистрированного по адресу: 686110, Магаданская область, Хасынский район, п. Палатка, ул. Ленина, д. 7, кв. 29, ИНН 490700607504, ОГРНИП 309491107700029) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская