Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 13АП-22896/15

г. Санкт-Петербург

14 октября 2015 г.

Дело N А42-4567/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22896/2015) Центра специальной связи и информации федеральной службы охраны Российской Федерации в Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10 августа 2015 года по делу N А42-4567/2015 (судья А.Е.Тарасов), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт"

к Центру специальной связи и информации федеральной службы охраны Российской Федерации в Мурманской области

о взыскании 18 543 рублей 52 копеек,

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Центра специальной связи и информации федеральной службы охраны Российской Федерации в Мурманской области 145 757 рублей 95 копеек задолженности за отпущенную в период с 01.02.2015 по 30.04.2015 электрическую энергию и 1 334 рублей 19 копеек пени за период с 27.04.2015 по 05.06.2015 на основании договора энергоснабжения от 02.02.2015 N 511200859, всего: 147 092 рубля 14 копеек. Также истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку с 06.06.2015 по дату фактической оплаты основного долга и проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на общую взысканную судом по спору сумму с момента вступления судебного акта в силу до даты его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.08.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда, Центр специальной связи и информации федеральной службы охраны Российской Федерации в Мурманской области в апелляционной жалобе просит решение отменить, в иске о взыскании неустойки отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, ненадлежащее исполнение обязательства по оплате электрической энергии произошло по вине истца ввиду позднего выставления им платежных документов, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки отсутствуют.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установленном судом, истец и ответчик заключили договор энергоснабжения N 511200859, согласно которому Поставщик обязан осуществлять продажу Потребителю электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии самостоятельно и/или путем привлечения третьих лиц, а Потребитель обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Поставщик, указав, что счета на отпущенную электрическую энергию в период с 01.02.2015 по 30.04.2015 оплачены ответчиком не в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском. Суд иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения ввиду следующего.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.7 договора в редакции протокола разногласий к договору стороны установили, что за нарушение сроков платежей потребитель обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы подлежащей оплате.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с выбранной ценовой категорией и действующим законодательством.

Согласно пункту 5.2 договора расчет по настоящему договору производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно пункту 5.3 договора, в соответствии которым окончательный расчет производится потребителем не позднее 18 числа месяца следующего за расчетным.

Факт электроснабжения объекта и объем поставленной электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки подлежат отклонению, поскольку размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а оплата не была поставлена в зависимость от получения счетов, ответчик имел возможность своевременно оплачивать оказанные услуги.

Учитывая изложенное, требования истца правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.08.2015 по делу N А42-4567/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян