Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 14АП-7731/15

г. Вологда

14 октября 2015 г.

Дело N А05-6719/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шерстневой Татьяны Витальевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 августа 2015 года по делу N А05-6719/2015 (судья Волков И.Н.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

индивидуальный предприниматель Шерстнева Татьяна Витальевна (ОГРНИП 309293032700016, ИНН 292102578693, Архангельская обл., д. Хорьково) обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485, г. Москва, пр-кт Академика Сахарова, д. 10, далее - АО "СОГАЗ") о взыскании 28 142,70 руб. убытков, в том числе 20 842,70 руб. страхового возмещения, 7300 руб. расходов на проведение экспертизы, а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель Шерстнева Т.В. с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

АО "СОГАЗ" в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.03.2014 закрытое акционерное общество "Европлан" (далее - ЗАО "Европлан") и АО "СОГАЗ" заключили договор страхования транспортного средства - автобуса ПАЗ-32053, государственный регистрационный знак М056ВК/29 (лист дела 8), принадлежащего предпринимателю Шерстневой Т.В., что подтверждается полисом от 25.03.2014 N 1814-82 МТ 0976 EVP, сроком действия с 25.03.2014 по 24.02.2016.

Транспортное средство застраховано от рисков, покрываемых "Автокаско", страховая сумма по которым составляет в первый год действия договора 1 245 000 руб., во второй год действия договора - 1 095 600 руб.

Страховой полис выдан в рамках Генерального договора страхования транспортных средств и гражданской ответственности от 30.08.2012 N 12MT0000EVP, заключённого ЗАО "Европлан" и ОАО "Страховое общество газовой промышленности".

Выгодоприобретателем по договору по риску "Автокаско" в случае хищения либо угона застрахованного транспортного средства, его гибели, а также в случае, если стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % его действительной стоимости, является ЗАО "Европлан". В остальных случаях договор считается заключённым в пользу предпринимателя Шерстневой Т.В.

Договор страхования заключён на основании условий, изложенных в нём, а также в Правилах страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 31.08.2011, утвержденных Приказом председателя Правления АО "СОГАЗ" (далее - Правила).

В период действия договора страхования 16.05.2014 в 18 час 40 мин в районе дома 1 по ул. Революции в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием указанного выше автобуса, под управлением водителя Брязы Василия Дмитриевича. При движении автобуса задним ходом водитель допустил наезд на световую опору. Автобус вследствие ДТП получил повреждения, его водитель скрылся с места происшествия до приезда сотрудников ДПС ГИБДД.

Все указанные обстоятельства ДТП подтверждаются справкой ГИБДД от 16.05.2014, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2014 серии 29 АК N 022560, постановлением по делу об административном правонарушении от 16.08.2014 N 29МА 003459 по делу 7062, и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Истец полагая, что указанное событие является страховым случаем, обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о страховой выплате.

АО "СОГАЗ" отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку водитель застрахованного транспортного средства скрылся с места ДТП до приезда сотрудников ГИБДД.

Полагая данный отказ незаконным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного иска, правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931, 932 ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о случаях отказа в страховой выплате.

В рассматриваемом случае правила страхования получены предпринимателем Шерстневой Т.В. при заключении договора страхования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оставление водителем места происшествия не связано с наступлением страхового случая, являются необоснованными.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4.4.1 Правил страхования, подпункта "б" пункта 4.4.1 Правил страхования транспортных средств и гражданской ответственности ОАО "СОГАЗ" от 31.08.2011 не является страховым случаем по риску "Ущерб" события, происшедшие при эксплуатации транспортного средства страхователем, выгодоприобретателем, либо иным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, и указанным в договоре страхования, если лицо, управляющее транспортным средством, скрылось с места ДТП до приезда на место ДТП сотрудников ГИБДД.

В рассматриваемом случае ДТП, которое произошло 16.05.2014, не является страховым событием, на случай наступления которого осуществлено страхование принадлежащего истцу указанного выше автобуса, так как водитель этого автобуса скрылся с места ДТП до приезда сотрудников ГИБДД.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 августа 2015 года по делу N А05-6719/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шерстневой Татьяны Витальевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов