Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 20АП-6356/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - исполнительное производство - пропуск срока - судебное решение - подача апелляционной жалобы)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 20АП-6356/15

г. Тула

13 октября 2015 г.

Дело N А62-976/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремичева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройконтакт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2015 по делу N А62-976/2015, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройконтакт" (г. Смоленск; ОГРН 1036758310698; ИНН 6731042656) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (г. Смоленск; ОГРН 1046758341321; ИНН 6731048270), Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (г. Москва; ОГРН 1047796859791; ИНН 7709576929), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (г. Смоленск; ОГРН 1026701451831; ИНН 6730033842), Заднепровский районный отдел судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (г. Смоленск; ОГРН 1046758341321; ИНН 6731048270), судебный пристав-исполнитель Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Никонорова С.Б., о признании незаконными действия (бездействия) по исполнительным производствам N 40580/14/67029-ИП, N 6991/14/29/67, N 19878/13/29/67; о взыскании убытков в размере 887 010 рублей 30 копеек, а также судебных расходов на юридические услуги в размере 20 000 рублей, установила следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства N 19878/13/29/67. С Российской Федерации за счет средств казны взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройконтакт" убытки в размере 442 905 рублей 60 копеек, причиненные незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства N 19878/13/29/67. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Стройконтакт" просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что судебный акт, принятый Арбитражным судом Смоленской области по результатам рассмотрения дела N А62-976/2015 по существу, датирован 03.07.2015, в связи с чем именно эта дата считается датой принятия решения. Следовательно, указанное решение суда может быть обжаловано заявителем в порядке апелляционного производства до 03.08.2015.

Вместе с тем апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Стройконтакт" 23.09.2015, что подтверждается штампом Арбитражного суда Смоленской области на апелляционной жалобе, то есть с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройконтакт" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого сослалось на то, что у него имелась информации о подаче апелляционной жалобы УФССП России по Смоленской области.

Рассмотрев заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Стройконтакт" ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как указанное обществом обстоятельство не может быть принято в качестве уважительной и объективной причины пропуска процессуального срока, поскольку указанное нарушение срока подачи апелляционной жалобы было допущено им по обстоятельствам, зависящим от него самого. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что подача апелляционной жалобы УФССП России по Смоленской области не исключало подачу апелляционной жалобы самим обществом. Тем более, что заявленные обществом требования удовлетворены частично, что, в свою очередь, предполагает несогласие сторон с принятым судебным актом в разных его частях.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что пропуск обществом срока на подачу апелляционной жалобы является значительным, более одного месяца.

Как отмечено выше, уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой, может быть подтверждена только наличием не зависящих от заявителя апелляционной жалобы обстоятельств.

Однако доводов о наличии объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, обществом с ограниченной ответственностью "Стройконтакт" не приведено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, так как доказательств пропуска процессуального срока по уважительным причинам, не зависящим от заявителя жалобы, суду не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройконтакт" подлежит возвращению заявителю жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Стройконтакт" отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройконтакт" возвратить ее подателю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 18 листах, конверты.

Судья

Н.В. Еремичева