Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 03АП-5986/15 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - расчетные документы - оплата государственной пошлины - апелляционная жалоба - судебное решение)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 03АП-5986/15

г. Красноярск

14 октября 2015 г.

Дело N А33-13604/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е., (в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асланиди Людмилы Тимофеевны (ИНН 245722725944, ОГРН 304245710400212)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 сентября 2015 года по делу N А33-13604/2015, принятое судьёй Бычковой Л.К.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2015 года удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Дом Торговли" (ИНН 2457064582, ОГРН 1072457004102, г. Норильск.) к индивидуальному предпринимателю Асланиди Людмиле Тимофеевне (ИНН 245722725944, ОГРН 304245710400212, г. Норильск.) о взыскании долга, неустойки.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Направление индивидуальным предпринимателем Асланиди Людмилой Тимофеевной апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Асланиди Людмилы Тимофеевны направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, жалоба подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

Поскольку индивидуальным предпринимателем Асланиди Людмилой Тимофеевной представлена копия чека-ордера об оплате государственной пошлины, а доказательством оплаты государственной пошлины является только оригинал платежного документа, то представленная заявителем копия чека-ордера от 24.09.2015 не является доказательством оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асланиди Людмилы Тимофеевны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 3 листах.

Судья

Л.Е. Споткай