Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 12АП-9918/15

г. Саратов

13 октября 2015 г.

Дело N А57-2660/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,

при участии в судебном заседании:

от Комитета финансов Балаковского муниципального района Саратовской области - Лобанов Николай Александрович по доверенности от 22.07.2015,

от администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, - Климанова Виктория Николаевна по доверенности от 12.01.2015,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета финансов Балаковского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 2015 года по делу N А57-2660/2015, судья Павлова Н.В.,

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Маяк-63", г. Балаково, (ОГРН 112639001215, ИНН 6439079086)

к муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района "Управление жилищно-коммунального хозяйства", г. Балаково; (ОГРН 1096439002164, ИНН 6439072299)

администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Саратов,

комитету финансов Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково;

третье лицо: комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково,

о взыскании задолженности в сумме 19 769 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Маяк-63" с иском к муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района "Управление жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании задолженности по взносам в ремонтный фонд за период с 01.10.2012 по 01.10.2013 в сумме 17 635 руб. 20 коп., пени в сумме 2133 руб. 80 коп., а также расходов на представителя в сумме 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Определением суда от 14.05.2015 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, комитет финансов Балаковского муниципального района Саратовской области.

Определением суда от 18.06.2015 в связи с ликвидацией исключена из числа соответчиком Администрация муниципального образования "Город Балаково", привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Решением от 17 августа 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2660/2015 исковые требования удовлетворены следующим образом: с муниципального образования "Город Балаково" г. Балаково Саратовской области в лице Комитета финансов Администрации Балаковского муниципального района г. Балаково Саратовской области за счет средств казны муниципального образования "Город Балаково" в пользу ТСЖ "Маяк-63" взысканы взносы в ремонтный фонд за период с 01.10.2012 по 01.10.2013 в размере 17635 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1780 руб., судебные издержки в сумме 4460 руб. В остальной части иска отказано. В иске к остальным ответчикам отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании взносов в ремонтный фонд в размере 17 635 руб. 20 коп.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: Комитет финансов администрации БМР является ненадлежащим ответчиком по делу; собственниками помещений не принимались решения о способе формирования фонда капитального ремонта в порядке, установленной новой редакцией ЖК РФ; в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы лежит на нанимателях жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Представитель комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Балаково" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований.

Представитель администрации Балаковского муниципального района Саратовской области поддержал доводы апелляционной жалобы Комитета.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья "Маяк-63" является управляющей организацией в соответствии с Протоколом N 1 общего собрания от 01 апреля 2012 года.

Многоквартирный дом N 63-А, расположенный по адресу: г. Балаково Саратовской области ул. Трнавская, управляется товариществом собственников жилья "Маяк-63".

Согласно сведениям, предоставленным МКУ БМР "Управление ЖКХ" письмом N 150/01-12 от 28.01.2014, жилые помещения NN 5,7,15,23,25,62,136 общей площадью 367,4 кв.м, дома N 63-А по ул. Трнавской в г. Балаково, являются собственностью муниципального образования "Город Балаково", что также подтверждено выпиской из ЕГРП от 29.05.2015.

В соответствии с решением общего собрания членов товарищества собственников жилья "Маяк-63" от 17 сентября 2012 года создан специальный фонд ТСЖ (ремонтный), в который установлены обязательные платежи в размере 4 руб. с 1 квадратного метра общей площади квартиры, согласно пункту 5 статьи 145 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которой к компетенции общего собрания ТСЖ относится утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использование, а также утверждение отчета об использовании таких фондов.

Расчет размера взносов в ремонтный фонд, который был создан решением общего собрания ТСЖ "Маяк-63" от 17.09.2012 составляет 4 руб. с 1 кв.м.

С учетом площади муниципальных квартир, принадлежащих муниципальному образованию "Город Балаково" в спорный период - 367,4 кв.м - размер подлежащих оплате взносов составляет 4,00 руб. х 367,4 кв.м х 12 месяцев = 17 635 руб. 20 коп.

Собственник обязанность по внесению взносов в ремонтный фонд в многоквартирном доме не исполняет, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания взносов в ремонтный фонд, суд пришел к выводу, что муниципальное образование "Город Балаково", являясь собственником помещений в многоквартирном доме, обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав товарищества собственников жилья, в порядке и размере, установленном общим собранием собственников помещений.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 1 статьи 137 и подпункта 4 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещений и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо отсутствие договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ "Маяк-63" от 17 сентября 2012 года создан специальный фонд ТСЖ (ремонтный), в который установлены обязательные платежи в размере 4 руб. с 1 квадратного метра общей площади квартиры.

Согласно пункту 5 статьи 145 Жилищного Кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания ТСЖ относится утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использование, а также утверждение отчета об использовании таких фондов.

Расчет размера взносов в ремонтный фонд, которой был создан решением общего собрания ТСЖ "Маяк-63" от 17.09.2012 составляет 4 руб. с 1 кв.м.

Произведенный истцом расчет размера взносов не оспаривается апеллянтом, проверен как судом первой, так и судом апелляционной инстанций, является верным.

Суд первой инстанции обоснованно применил к сложившимся правоотношениям сторон нормы и положения статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 137, 145, 146, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора в суде первой инстанции был исследован вопрос об обязанности собственников жилых и нежилых помещений уплачивать взносы в ремонтный фонд, о примененном истцом размере такого взноса, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Судом первой инстанции правомерно определено право товарищества собственников жилья на взимание с собственников жилых и нежилых помещений взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов на основании решения самих членов этих товариществ и собственников жилых и нежилых помещений в этих домах.

Довод апеллянта о том, что обязанность по оплате взносов в ремонтный фонд лежит на нанимателях квартир, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Структура платы за жилое помещение для нанимателей и собственников жилых помещений определена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 1 данной нормы наниматели жилых помещений не вносят платы на капитальный ремонт имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Суд первой инстанции, оценив на основании статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, сделал правомерный вывод о том, что муниципальным образованием "Город Балаково" в лице уполномоченного органа местного самоуправления не исполнена обязанность по внесению платы в ремонтный фонд общего имущества спорного дома.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции на основании статей 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требование ТСЖ "Маяк-63" в сумме 17 635 руб. 20 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что комитет по финансам администрации МО "Город Балаково" не является надлежащим ответчиком по делу, отклоняется апелляционной коллегией судей по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" - к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, сходящимся в муниципальной собственности поселения (пп. 3 п. 1) и содержания муниципального жилищного фонда (пп. 6 п. 1).

В силу пункта 2 статьи 18 N 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.

Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание своего муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения.

В соответствии с Положением о комитете финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (с изменениями от 27.01.2012) комитет - финансовый орган администрации Балаковского муниципального района, реализующий муниципальную политику в сфере бюджетного и финансового законодательства на территории муниципального района. Согласно пункту 2.1 Положения основными задачами комитета являются: разработка и реализация основных направлений муниципальной финансовой политики, обеспечение взаимодействия и координация деятельности в этой сфере расположенных на территории Балаковского муниципального района органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций. В соответствии с пунктом 3.28 Положения комитет исполняет судебные акты в случаях и порядке, предусмотренном законодательством РФ.

К функциям Комитета финансов относится управление муниципальным долгом Балаковского муниципального района, открытие и ведение лицевых счетов главных распорядителей и получателей бюджетных средств для учета операций по исполнению расходов районного бюджета, лицевых счетов для учета операций со средствами, полученных от оказания платных услуг, безвозмездных поступлений и средств от иной, приносящей доход деятельности, организация исполнения районного бюджета, осуществление функций администратора доходов районного бюджета.

Указанные в положении бюджетные полномочия Комитета финансов свидетельствуют о том, что Комитет финансов является главным распорядителем бюджетных средств Балаковского муниципального района.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, представленным в материалы дела, Администрация МО "Город Балаково" ликвидирована.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 также разъяснено, если государственный (муниципальный) орган, являющийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Учитывая изложенное, взыскание произведено с муниципального образования "Город Балаково" г. Балаково Саратовской области в лице Комитета финансов Администрации Балаковского муниципального района г. Балаково Саратовской области за счет средств казны муниципального образования "Город Балаково". В иске к остальным ответчикам правомерно отказано.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого в части судебного акта.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2015 года по делу N А57-2660/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина