Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 03АП-5988/15 (ключевые темы: закрытое административно-территориальное образование - взыскание задолженности по арендной плате - упрощенное производство - апелляционная жалоба - судебное решение)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 03АП-5988/15

г. Красноярск

14 октября 2015 г.

Дело N А33-16542/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е., (в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САБИ" (ИНН 2452027682, ОГРН 1032401225780)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 сентября 2015 года по делу N А33-16542/2015, рассмотренное в порядке упрощенного производства судьёй Куликовой Д.С.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2015 года частично удовлетворены требования закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН 2452012069, ОГРН 1022401419590, г. Железногорск Красноярского края) к обществу с ограниченной ответственностью "САБИ" (ИНН 2452027682, ОГРН 1032401225780, г. Железногорск Красноярского края) о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Направление обществом с ограниченной ответственностью "САБИ" апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "САБИ" направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, жалоба подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "САБИ" государственная пошлина по платежному поручению от 08.10.2015 N 30618 в размере 3000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САБИ" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "САБИ" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе в 2 экз.;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины по платежному поручению от 08.10.2015 N 30618

Судья

Л.Е. Споткай