Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 11АП-12617/15

г. Самара

15 октября 2015 г.

Дело N А65-18971/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТСК МИЛДА"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2015 года об отказе в обеспечении заявления по делу N А65-18971/2015 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСК МИЛДА", Республика Татарстан, Бугульминский район, п.г.т. Карабаш,

к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения от 16.07.2015 N РКТ-10404000-15/000175, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТСК МИЛДА" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, Республика Татарстан (далее - ответчик), о признании недействительным решения от 16.07.2015 N РКТ-10404000-15/000175, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов.

В целях обеспечения заявленного требования заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на исполнение требования N 185 от 22.07.2015 об уплате таможенных платежей и пеней в размере 317 889 рублей 12 копеек до принятия судом решения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В качестве обеспечительной меры наложить запрет на исполнение Татарстанской таможней требования N 185 от 22.07.2015 года об уплате ООО "ТСК МИЛДА" таможенных платежей и пеней в размере 317 889,12 руб. до принятия судом решения по заявлению ООО "ТСК МИЛДА".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 г. N 83 указано, что при рассмотрении ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта необходимо руководствоваться положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствие с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктом 10 постановления предусмотрено, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Кроме того, обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО "ТСК МИЛДА" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным и не соответствующим Таможенному кодексу Таможенного союза решения Татарстанской таможни по классификации товара по ТН ВЭД от 16.07.2015 г. N РКТ-10404000-15/000175.

Таким образом, как верно указал суд, испрашиваемая обеспечительная мера в виде запрета на исполнение Татарстанской таможней требования N 185 от 22.07.2015 года об уплате ООО "ТСК МИЛДА" таможенных платежей и пеней в размере 317 889,12 руб. не связана с предметом спора, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого определения доказательствами, в связи с чем, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2015 года об отказе в обеспечении заявления по делу N А65-18971/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин Е.Г.Филиппова