Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 19АП-5213/15

г. Воронеж

15 октября 2015 г.

Дело N А14-6005/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью юридическая компания "Метида": Тетерятник А.В., представитель по доверенности б/н от 28.04.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоГаз": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоГаз" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2015 по делу N А14-6005/2015 (судья Кострюкова И.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью юридическая компания "Метида" (ОГРН 1103668002459 ИНН 3664101851) к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоГаз" (ОГРН 1093668004451 ИНН 3661046200) о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью юридическая компания "Метида" (далее - истец, ООО "Метида") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоГаз" (далее - ответчик, ООО "ТеплоЭнергоГаз") о взыскании 48 000 руб. в счет частичного погашения задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг от 22.03.2011, 2 000 руб. в счет частичного погашения процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга, пени и судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения суда с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканных сумм.

Определением суда от 08.05.2015 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.05.2015 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика 267 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг от 22.03.2011, 30 654 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга, пени и судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения суда с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканных сумм.

Определением от 28.05.2015 удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Определением от 02.06.2015 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2015 года по делу N А14-6005/2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания 267 000 руб. задолженности; 30 654 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000 руб. расходов по госпошлине, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТеплоЭнергоГаз" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор оказания юридических услуг от 22.03.2011 на не заключен, в виду отсутствия в договоре согласования сторонами твердой цены оказываемых услуг. Кроме того, судом не применен срок исковой давности в отношении заявленных требований по дополнительным соглашениям от 12.09.2011, от 15.12.2011, актам выполненных работ от 07.10.2011, от 02.02.2011.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.10.2015 года ООО "ТеплоЭнергоГаз" явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанного лица, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель ООО ЮК "Метида" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 22.03.2011 между ООО "ТеплоЭнергоГаз" (заказчик) и ООО юридическая компания "Метида" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по вопросу предоставления интересов заказчика в суде по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ООО "ТеплоЭнергоГаз" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе (по необходимости): провести устные консультации; подготовить пакет необходимых документов; подготовить отзывы, ходатайства, заявления; подать документы в суд по вышеуказанному вопросу; осуществлять представление интересов заказчика в суде.

Перечисленные услуги исполнитель обязуется осуществлять на протяжении всего хода судебного разбирательства по первой инстанции с участием заказчика (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п.2.2.4 договора заказчик обязан своевременно произвести оплату работы исполнителя в соответствии с условиями договора.

Цена является существенным условием договора, стоимость договора ориентировочно составляет 50 000 руб. без НДС (в связи с применением исполнителя упрощенной системы налогообложения). Государственная пошлина, обязательные платежи, налоги не входят в стоимость договора и подлежат оплате заказчиком самостоятельно.

Сумма по договору может быть увеличена в связи с увеличением объема услуг (п. 3.1.договора).

Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным способом по согласованию между сторонами (п. 3.2 договора).

Надлежащее выполнение исполнителем услуг по настоящему договору подтверждается актом выполненных услуг. В случае невозможности подписать акт выполненных услуг сторонами одновременно, исполнитель вправе направить акт выполненных услуг заказчику по электронной или факсимильной связи, а заказчик обязан его подписать в течение одного дня. Если заказчик не направил свои возражения по акту, акт считается принятым без возражений, услуга выполненной надлежащим образом, и подлежащей оплате в полном размере (п. 3.3. договора).

Пунктом 7.1 договора сторонами согласовано, что все споры в связи с договором стороны разрешают с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования споров.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Раздел договора о конфиденциальности действует в течение предусмотренного предыдущим предложением периода и в течение 3 (Трех) лет со дня истечения этого периода (пункт 8.1 договора).

В дополнительном соглашении от 12.09.2011 сторонами увеличена стоимость договора до 100 000 руб. Стороны договорились, что с учетом разумности и сложности дела заказчик дополнительно перечисляет исполнителю денежные средства в размере 50 000 руб. до 07.10.2011.

В соответствии с п. 1.2. дополнительного соглашения от 15.12.2011 с учетом разумности и сложности дела заказчик дополнительно перечисляет исполнителю в срок до 20.01.2012 денежные средства в размере 17 000 руб.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 30.03.2012 стороны согласовали необходимость оказания исполнителем заказчику юридических услуг по предмету договора в связи с рассмотрением Арбитражным судом Воронежской области заявления Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о пересмотре решения Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2143/2011 от 03.11.2011 по новым обстоятельствам, на основе первоначально представленных заказчиком документов, юридических услуг, а именно: представление интересов заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Воронежской области, с учетом подготовки необходимых процессуальных документов по делу - стоимостью 10 000 руб. за каждое заседание.

Исходя из п. п. 1.1., 1.2. дополнительного соглашения от 05.07.2013 сторонами согласована необходимость дополнительного оказания исполнителем заказчику услуг в виде представления интересов заказчика в судебном заседании кассационной инстанции 11.07.2013 путем использования ВКС, с учетом подготовки необходимых процессуальных документов по делу. С учетом разумности и сложности дела заказчик дополнительно перечисляет исполнителю в срок до 10.12.2013 денежные средства в размере 10 000 руб.

В дополнительном соглашении от 22.10.2013 стороны согласовали необходимость оказания исполнителем заказчику юридических услуг по вопросу рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области отмененного в части взыскания судебных расходов дела N А14-2143/2011 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ООО "ТеплоЭнергоГаз" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 63 021 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 480 руб. 01. коп., на основе первоначально представленных заказчиком документов, юридических услуг, а именно: представление интересов заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Воронежской области, с учетом подготовки необходимых процессуальных документов.

Стороны договорились, что с учетом разумности и сложности дела сумма оказанных дополнительно услуг ориентировочно составит 50 000 руб.

Во исполнение условий договора истцом оказан комплекс юридических услуг стоимостью 267 000 руб., которые ответчиком не оплачены.

Направленная в адрес ответчика претензия от 09.02.2015 оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 267 000 руб. задолженности; 30 654 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000 руб. расходов по госпошлине, в остальной части требований отказать. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В.Макеева" сформирована правовая позиция о том, что общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Кодекса, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как видно из представленных в материалы дела актов выполненных услуг, подписанных ответчиком без возражений, задолженность перед истцом составляет 267 000 руб.

Оказанные услуги ответчик не оплатил, доказательств своевременного погашения долга суду не представил.

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные по договору от 22.03.2011 юридические услуги в размере 267 000 руб. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч.3 1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем, требование истца следует считать правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению за счет ответчика.

Федеральным законом N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ" внесены изменения в первую часть Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в статью 395 ГК РФ: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральный закон N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ" вступил в силу с 01.06.2015 (статья 2 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Таким образом, по общему правилу новые положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются: к правоотношениям, которые возникают после 01.06.2015; к правам и обязанностям, которые возникают после 01.06.2015, из правоотношений, существовавших до этой даты.

В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей по 31.05.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применяя указанную норму, истец начислил проценты в сумме 30 654 руб. 94 коп. согласно представленному расчету за период с 01.01.2014 по 21.05.2015.

В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей по 31.05.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применяя указанную норму, истец начислил проценты в сумме 30 654 руб. 94 коп. согласно представленному расчету за период с 01.01.2014 по 21.05.2015.

Поскольку, Федеральным законом N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ", вступившим в силу с 01.06.2015 внесены изменения в ст. 395 ГК РФ и вышеуказанная норма утратила свою силу, требование истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга, пени и судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения суда с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканных сумм удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований по дополнительным соглашениям от 12.09.2011, от 15.12.2011, актам выполненных работ от 07.10.2011, от 02.02.2011.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств могут относиться, в том числе: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.

Представленный в материалы дела акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2013 ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут, заявлений о фальсификации указанного документа не заявлено.

Поскольку данный акт сверки подписан в пределах срока исковой давности по требованиям истца, он прервал срок исковой давности по заявленным требованиям.

Все иные возражения ответчика, приведенные в отзыве, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности иска, а лишь выражают несогласие с ним. Кроме того, противоречат материалам и фактическим обстоятельствам дела, а также действующему правовому регулированию.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора возмездного оказания юридических услуг от 22.03.2011 судебная коллегия отклоняет как не соответствующий действующему законодательству и противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 783 ГК РФ к отношениям возмездного оказания услуг применяются, в том числе общие положения о подряде ст.ст. 702-729 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 709 ГК РФ, в тех случаях, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ, Стороны вправе определить цену договора приблизительно.

В рассматриваемом случае, при заключении договора стороны учитывали, что объем юридических услуг, который будет необходимо оказать ответчику будет зависеть от того, какое количество доказательств будет представлено сторонами, какое количество судебных заседаний состоится по данному делу и какое количество судебных инстанций предстоит пройти по данному делу для вынесения законного и обоснованного решения.

Поскольку стороны не имели возможности предусмотреть полный объем подлежащих выполнению услуг, было принято решение заключить договор, цену которого определить ориентировочно.

В ходе выполнения условий договора возмездного оказания юридических услуг от 22.03.2011 объем услуг был окончательно определен и их стоимость составила 267 000,00 руб. Стороны подписали акты выполненных услуг от 07.10.2011, 02.02.2012, 19.10.2012, 19.12.2012, 15.07.2013, 10.12.2013, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 года. Возражений по виду оказанных услуг и их стоимости ответчик не представил.

Таким образом, все существенные условия договора были согласованы, и истец исполнил все свои обязанности перед ответчиком по спорному договору.

Довод о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований по дополнительным соглашениям от 12.09.2011, от 15.12.2011, актам выполненных работ от 07.10.2011, от 02.02.2011 был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В этой связи, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материально права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2015 по делу N А14-6005/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоГаз"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.А. Сурненков Л.М. Мокроусова