Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 10АП-10713/15

г. Москва

13 октября 2015 г.

Дело N А41-73254/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ямкинский молочный завод" (ИНН: 5031073304, ОГРН: 1075031003046): представитель не явился, извещено,

от ответчика - открытого акционерного общества "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН: 5031100117, ОГРН: 1125031000962): представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" на определение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2015 года по делу N А41-73254/14, принятое судьей Плотниковой Н.В., по заявлению открытого акционерного общества "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" об исправлении арифметических ошибок в решении Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2015 года по делу N А41-73254/14 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ямкинский молочный завод" к открытому акционерному обществу "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ямкинский молочный завод" (далее - ООО "Ямкинский молочный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ОАО "НПТО ЖКХ", ответчик) о взыскании задолженности за пользование имуществом в размере 788 465 руб. 72 коп. за период с 01.04.2014 по 01.11.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 945 руб. 76 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (том 1, л.д. 4-11, 307).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2015 года по делу N А41-73254/14 с ОАО "НПТО ЖКХ" в пользу ООО "Ямкинский молочный завод" взыскана задолженность в размере 414 145 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 474 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 292 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 1 л.д. 309-310).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 13.04.15 по делу N А41-73254/14, обжалованное в части распределения судебных расходов на проведение судебной экспертизы, оставлено без изменения (том 2, л.д. 23-24).

14 июля 2015 года ОАО "НПТО ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исправлении арифметических ошибок в решении Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2015 года по делу N А41-73254/14 (том 2, л.д. 26).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2015 года по делу N А41-73254/14 в удовлетворении заявления об исправлении арифметических ошибок отказано (том 2, л.д. 28).

Не согласившись с определением суда, ОАО "НПТО ЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене (том 2, л.д. 32-33).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что заявление ОАО "НПТО ЖКХ" об исправлении арифметических ошибок в решении от 13 апреля 2015 года по настоящему делу мотивировано тем, что задолженность ответчика (с учетом частичной оплаты) перед истцом составила 413 549 руб. 78 коп., а не 414 145 руб. 68 коп., как ошибочно указал суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца. В связи с этим, по мнению ОАО "НПТО ЖКХ", размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет не 474 руб. 54 коп., а 473 руб. 86 коп., а размер государственной пошлины также подлежит изменению.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

К ошибкам можно отнести неправильное указание наименований, имен, адресов, неправильное указание цифр. Под опиской понимается неправильное написание в решении итоговых цифр, слов, имеющих существенное значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств.

По смыслу приведенной нормы исправление арбитражным судом арифметической ошибки не должно приводить к изменению (дополнению) существа судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо.

Вместе с тем, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая вынесенную резолютивную часть судебного акта, выданного исполнительного листа по данному делу, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанные в заявлении ошибки не являются таковыми в понимании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а удовлетворение заявления приведет к изменению содержания решения от 13 апреля 2015 года по настоящему делу.

В связи с изложенным, доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности вынесенного судом определения, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2015 года по делу А41-73254/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Диаковская

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко