Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 17АП-13750/15

г. Пермь

15 октября 2015 г.

Дело N А60-22874/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Сусловой О.В., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "СТАРТ",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 августа 2015 года

о прекращении производства по делу N А60-22874/2015

по иску ООО "СТАРТ" (ОГРН 1116612003420, ИНН 6612037142)

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРАНТА" (ОГРН 1126679023987, ИНН 6679021107)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

при участии:

от истца: Михайловских Д.В., представитель по доверенности от 09.08.2015, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Старт" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Аранта" о взыскании 9 913 356 руб. 00 коп., из которых 6 138 301 руб. 00 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора от 04.06.2014 N 2.8.4/12, 3 775 055 руб. 00 коп. неустойки за период с 28.01.2015 по 31.05.2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2015 производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Истец с определением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу уполномоченный представитель общества не подписывал и в суд не подавал, имеющаяся в заявлении об отказе от заявленных требований подпись директора ООО "Старт" Лысякова А.В. ему не принадлежит. Допущенный к участию в судебное заседание суда первой инстанции 11.08.2015 представитель ООО "Старт" Ялунин В.А. не мог действовать от имени общества, т.к. имеющаяся в деле доверенность датирована 15.09.2015.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что подпись директора ООО "Старт" Лысякова А.В. на письменном отказе от иска N 134 от 09.06.2015, выполнена иным лицом - Ялуниным В.А.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 14.10.2015 удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела выписки из истории болезни Ялунина В.А., письменных объяснений Ялунина В.А. удостоверенных нотариально, заявления ООО "Старт" об отзыве доверенности Ялунина В.А.

Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не направил, явку своего представителя не обеспечил.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, 16.06.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление об отказе от исковых требований по делу N А60-22874/2015, которое подписано директором ООО "Старт" Лысяковым А.В. и заверено печатью общества.

11.08.2015 в ходе рассмотрения заявления в открытом судебном заседании суд допустил к участию от истца представителя Ялунина Владимира Алексеевича, который отказ от иска поддержал.

Суд первой инстанции принял заявленный отказ от иска и прекратил производство по делу.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что подпись, выполненная от имени директора ООО "Старт" Лысякова А.В. в заявлении об отказе от заявленных требований (л. д. 95 т. 1) визуально явно отлична от его подписей в исковом заявлении (л. д. 7-9 т. 1), в ведомости договорной цены (л. д. 25 т. 1), дополнительном соглашении от 19.12.2014 (л. д. 29-30 т. 1), акте дефектов от 15.12.2014 (л. д. 31 т. 1), в претензии от 02.04.2015 (л. д. 36 т. 1) и пр.

Кроме того, из материалов дела следует, что Арбитражный суд Свердловской области определением от 25.05.2015 оставлял исковое заявление ООО "Старт" без движения на срок до 15.06.2015 (л.д. 86-87 т. 1).

10.06.2015 заявитель в лице директора ООО "Старт" Лысякова А.В. представил документы в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (л.д. 93-94 т. 1).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца, в лице его директора Лысякова А.В., последовательной заинтересованности в рассмотрении арбитражным судом дела по иску ООО "Старт" о взыскании задолженности с ООО "Строительная компания "Аранта".

Однако при наличии данных обстоятельств суд первой инстанции не удостоверился в наличии у заявителя реального волеизъявления на отказ от заявленных требований и отсутствии интереса в рассмотрении заявления.

Более того, суд первой инстанции в нарушение ст. ст. 61-63 АПК РФ допустил к участию в деле в качестве представителя истца Ялунина В.А. на основании доверенности, выданной 15.09.2015, тогда как судебное заседание проводилось 11.08.2015.

Таким образом, полномочий у Ялунина В.А. на представление интересов истца на день судебного заседания в суде первой инстанции не имелось.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представитель ООО "Старт" Михайловских Д.В. пояснил, что заявление об отказе от иска N 134 от 09.06.2015 директор общества Лысяков А.В. не подписывал и в арбитражный суд не подавал, просил суд не принимать во внимание имеющееся в материалах дела заявление об отказе от заявленных исковых требований.

Как следует из письменного объяснения Ялунина В.А., заверенного нотариально 07.10.2015, заявление об отказе от иска подготовлено и подписано Ялуниным В.А. лично, с директором ООО "Старт" Лысяковым А.В. не согласовано. Объяснить причину мотивировки представленного заявления Ялунин В.А. не может, ссылается на неудовлетворительное состояние здоровья.

Следует учитывать, что незаконное прекращение производства по делу нарушает права истца, поскольку повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы ООО "Старт", фактические обстоятельства подачи заявления об отказе от иска, пояснения Ялунина В.А., апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неправильное применение норм процессуального права); вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд Свердловской области.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2015 о прекращении производства по делу N А60-22874/2015 отменить, направив дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Свердловской области.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРАНТА" (ОГРН 1126679023987, ИНН 6679021107) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.О. Муталлиева

Судьи

О.В. Суслова Н.П. Григорьева