Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 09АП-39484/15

г. Москва

15 октября 2015 г.

Дело N А40-40188/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ля Фрэшер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015 г. по делу N А40-40188/2015,

принятое единолично судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29-308)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ля Фрэшер" (ОГРН 1107746081882, г. Москва, ул. Стромынка, д. 19, корп. 2) к индивидуальному предпринимателю Буракову Дмитрию Юрьевичу (ОГРНИП 310774623800702, дата регистрации 26.08.2010 г.) о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Тюрихова О.Н. конкурсный управляющий по определению от 12.02.2013;

от ответчика: Смола Д.В. по доверенности от 31.05.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ля Фрэшер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Буракову Дмитрию Юрьевичу (ОГРНИП 310774623800702, дата регистрации 26.08.2010 г.) о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы в иске отказано.

Решение суда первой инстанции, мотивировано тем, что истец перечислил ответчику денежные средства за оказанные услуги, ответчик оказал услуги, поэтому суд пришел к выводу, что указанные данные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика, кроме того, по иску истек срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить иск.

Истец указал в том числе, что факт оказания услуг ответчиком не доказан, срок исковой давности по иску не пропущен.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2015 г. по делу N А40-40188/2015.

Как следует из материалов дела, что истец перечислил ответчику денежные средства за оказанные услуги, ответчик оказал услуги, поэтому суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции об отказе в иске соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением является имущество, приобретенное или сбереженное лицом (приобретателем) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица (потерпевшего), при этом приобретатель обязан возвратить последнему (потерпевшему) неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Однако взыскиваемые по иску денежные средства перечислены истцом ответчику по договорам оказания услуг.

Таким образом, перечисленные истцом ответчику денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика.

Факт оказания услуг ответчиком документально подтвержден.

Срок исковой давности определен судом правильно с учетом требований ст.ст.196,199,200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо (в данном случае истец- ООО "Ля Фрэшер") узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Последнее перечисление ответчику было сделано 15.12.11 г., о нарушении своего права истец должен был знать, при его наличии, в декабре 2011 или январе 2012 года, а иск предъявлен в марте 2015 года, то есть за пределами срока давности, о применении которого ответчиком заявлено.

Течение срока начинается не с момента, когда об этом стало известно конкурсному управляющему истца, а с момента когда лицо (в данном случае истец- ООО "Ля Фрэшер") узнало или должно было узнать о нарушении своего права- в декабре 2011 г. или январе 2012 года.

Поэтому отказ в иске судом первой инстанции является обоснованным.

При наличии таких фактических обстоятельств и требований ст.ст.196,199,200, 1102 ГК РФ, иск о взыскании неосновательного обогащения по предъявленному предмету и основанию удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015 г. по делу N А40-40188/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ля Фрэшер" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук