Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 09АП-40986/15

г. Москва

15 октября 2015 г.

Дело N А40-195556/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей	Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Райффайзенбанк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2015 по делу N А40-195556/14 принятое судьей Уточкиным И.Н. (шифр судьи: 92-1104)

по заявлению ЗАО "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449, 129090, Москва, ул. Троицкая, д. 17, стр. 1)

к Управлению Росреестра по г.Москве (115191, Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)

об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП

при участии:

от заявителя - Лебедев В.И. по доверенности от 20.03.2015;

от ответчика- Алексеев М.В. по доверенности от 30.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ЗАО "Райффайзенбанк" с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП, оформленного письмом от 25.08.2014 г. N 11/008/2014-623, 624.

Решением суда от 22.05.2015 г. в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из того, что проведение государственной регистрации, не представлялось возможным.

С решением суда не согласился заявитель - ЗАО "Райффайзенбанк" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в настоящем случае, основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст. 20 Закона о регистрации, отсутствуют, так как все необходимые и достаточные для внесения изменений в записи ЕГРП об объекте недвижимого имущества документы были представлены в Управление Росреестра в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела что 09.07.2014 ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в Управление Росреестра по г.Москве с заявлением о внесении в ЕГРП записи об изменении технических характеристик нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Плющиха, д. 44/2 площадью 468,6 кв.м. на следующие характеристики: "подвал: пом.1 - ком.1,2,3,5-7,8-12,12а,13,13а,14-16,этаж 1: пом.I - ком.1-22" (т. 2 л.д. 17-18)

25.07.2014 Управлением Росреестра по г.Москве вынесено решение (уведомление) N 11/008/2014-623,624 о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП, повторной выдачи нового свидетельства в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Плющиха, д. 44/2, на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на срок до 20.08.2014 (т. 2 л.д. 22-25).

Решением от 25.08.2014 N 11/008/20014-623,624 (т. 2 л.д. 30-31) ЗАО "Райффайзенбанк" отказано в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП, повторной выдачи нового свидетельства в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Плющиха, д. 44/2 на основании п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

На основании п.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Из материалов дела следует, что согласно данным автоматизированной информационной системы Государственного кадастра недвижимости - АИС ГКН, на учет поставлены два объекта недвижимости по указанному адресу: объект - часть здания, подвал, помещение I - комнаты с 1 по 16; этаж 1, помещение I - комнаты с 1 по 3, 3а, с 4 по 21; помещение III- комната 1; помещение I- комнаты 6А, 12А, общая площадь 468,3 кв.м., кадастровый номер 77:01:0005002:4588, в отношении которого произведена процедура сопоставления со сведениями ЕГРП; объект - нежилое помещения, подвал: пом. I - ком. 1,2,3,5-7,8-12,12а,13,13а,14-16, этаж 1: пом. I - ком. 1-22, кадастровый номер 77:01:0005004:4649 (т. 2 л.д. 12,14-16).

При этом, как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на момент принятия решения ответчиком отсутствовали сведения о заявленном к регистрации объекте (т. 2 л.д. 17-18). Объект с кадастровый номер 77:01:0005004:4649 был снят с кадастрового учета 05.08.2014.

Таким образом, заявитель обратился с заявлением о внесении изменения в запись ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по объекту недвижимости, который снят с кадастрового учета (л.д. 18).

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Управление Росреестра по г. Москве правомерно отказало заявителю в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 104 АПК РФ ЗАО "Райффайзенбанк" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2015 по делу N А40-195556/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Т.Т. Маркова