Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 13АП-18251/15

г. Санкт-Петербург

15 октября 2015 г.

Дело N А56-11983/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Трушляковой Е.А.

при участии:

от истца: представитель Грошев Т.А. (по доверенности от 12.05.2015),

от ответчика: представитель не явился,извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18251/2015) ООО "Интер-С" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2015 по делу N А56-11983/2015 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску ООО "Меридиан"

к ООО "Интер-С"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" (далее - ООО "МЕРИДИАН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-С" (далее - ООО "Интер-С", ответчик) о взыскании 700 000 руб. неосновательного обогащения, 124 405 руб. 20 коп. неустойки по договору строительного подряда N 25/04/14 от 25.04.2014 и 35 452 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненных исковых требований.

Решением от 26.05.2015 суд удовлетворил иск в полном объеме.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В апелляционной жалобе ее податель указывает на то, что решение принято с нарушением норм процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела, между ООО "МЕРИДИАН" (Генподрядчик) и ООО "Интер-С" (Подрядчик) заключен договор строительного подряда N 25/04/14 от 25.04.2014 (далее - договор), в соответствии с которым Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и силами привлеченных за свой счет Субподрядчиков в полном объеме, в сроки, установленные договором, в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, применимыми СНиП, ГОСТ и ТСН, проектной документацией, рабочей документацией, передаваемой Генподрядчиком от Застройщика к Подрядчику, сметной документацией, разрабатываемой Подрядчиком и утверждаемой Генподрядчиком, и иными установленными договором требованиями, требованиями технических условий и специальных технических условий, в сроки, установленные договором и графиком производства работ, выполнить электромонтажные, пусконаладочные и другие работы, направленные на создание объекта, и передать Генподрядчику по результатам выполненных работ построенный объект, а также выполнить установленные договором обязательства в течение гарантийного срока, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 8.1 договора установлено, что сроки выполнения всех работ, а также ее отдельных этапов установлены графиком производства работ (Приложение N 3 к договору). Подрядчик приступает к выполнению графика производства работ, при условии выплаты аванса, в течение 2 (двух) дней после поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Согласно графику производства работ общий срок их производства должен был составить 25 дней.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость работ составляет 1 244 052 руб. 06 коп.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что Генподрядчик в течение 5 (пяти) банковских дней с даты предоставления Подрядчиком соответствующего счета на оплату перечисляет Подрядчику авансовый платеж на выполнение работ в сумме 400 000 руб.

Истец во исполнение условий договора перечислил ответчику аванс в размере 700 000 руб., в доказательство чего в материалы дела представлены платежные поручения N 1276 от 05.05.2014 и N 1395 от 21.05.2014 на общую сумму 400 000 руб., а также платежное поручение N 1943 от 10.07.2014. на 300 000 руб.

Поскольку ответчик взятые на себя по договору обязательства не исполнил, истец направил в его адрес уведомление N 782 от 15.09.2014 о расторжении договора на основании пункта 15.1 договора и потребовал возврата перечисленных ранее денежных средств.

Ответчик оставил претензию без ответа и перечисленные истцом денежные средства не возвратил, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела имеются доказательства того, что ответчик был уведомлен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако участия в рассмотрении спора в суде первой инстанции не принял и мотивированных возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 15.1 договора Генподрядчик вправе отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке, в том числе в случае нарушения подрядчиком, при отсутствии вины Генподрядчика, сроков завершения отдельных видов работ и/или конечного срока выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ, более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

В соответствии с пунктом 15.4 договора сторона, намеревающаяся отказаться от исполнения договора, направляет другим сторонам уведомление об отказе от исполнения договора с указанием причин отказа и даты, с которой извещающая сторона считает договор прекратившим действие, но не ранее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления.

ООО "Интер-С" доказательств исполнения взятых на себя обязательств в материалы дела не представило, в связи с чем суд первой обоснованно пришел к выводу об отсутствии встречного исполнения по договору со стороны ответчика. 15.09.2014 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора. С учетом изложенного, договор в N 25/04/14 от 25.04.2014 был расторгнут истцом в установленном порядке.

Как правильно указал суд первой инстанции, сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств по договору подтверждается материалами дела. Ответчик доказательств возврата перечисленных истцом по договору денежных средств, а также мотивированных возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В соответствии со статей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 12.1 договора установлено, что в случае нарушения Подрядчиком указанного в Договоре срока окончания всех работ, а именно срока окончания строительно-монтажных работ и подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), Генподрядчик вправе требовать от Подрядчика уплаты пеней в размере 0,04% от стоимости невыполненных в срок работ и 15 000 руб. за каждый день просрочки. Общая сумма пеней не может превышать 10% от стоимости работ по договору.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец обоснованно начислил ответчику неустойку в соответствии с условиями договора до момента его расторжения с 20.06.2014 по 08.10.2014 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период после его расторжения с 09.10.2014 по 19.05.2015. Расчет неустойки и процентов является верным и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованны по праву и размеру, и удовлетворил их в полном объеме. Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2015 по делу N А56-11983/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина